Είτε πρόκειται για διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων είτε για ίδιοι τους ιδιοκτήτες των περιουσιακών στοιχείων, οι θεσμικοί επενδυτές στην Ιαπωνία έχουν εδώ και πολλά χρόνια επικριθεί επειδή ήταν πολύ άνετοι με τις εταιρείες. Σε συνδυασμό με τα διαδικτυακά διακρατικά μερίδια που έχουν συνδέσει μεγάλα κομμάτια μετοχών μεταξύ εταιρειών του ομίλου σε φιλικά προς τη διαχείριση μπλοκ, οι θεσμικοί επενδυτές θεωρούνταν ότι έχουν παθητικές πολιτικές που τους οδηγούν είτε στην τυφλή ψηφοφορία σύμφωνα με τη διοίκηση είτε απλώς και μόνο στην άσκηση ψήφους καθόλου. Αυτό σήμαινε ότι πολλοί διευθυντές θα μπορούσαν να αναλάβουν δράσεις που δεν ήταν προς το συμφέρον των μετόχων (ή ακόμα και εντελώς επιβλαβείς για πολλούς από αυτούς), χωρίς τον φόβο των επιπτώσεων ή μάλιστα σοβαρής αντίστασης. (Για περισσότερες πληροφορίες: Εισαγωγή στην Θεσμική Επένδυση .)

Ωστόσο, στις 26 Φεβρουαρίου 2014, το Συμβούλιο Εμπειρογνωμόνων για την Ιαπωνική Έκδοση του Κώδικα Διαχείρισης, ομάδα που διοργάνωσε η Υπηρεσία Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών (FSA) της κυβέρνησης, δημοσίευσε ένα έγγραφο με τίτλο "Αρχές για την Υπευθυνότητα Θεσμικών Επενδυτών <> ", η αγγλική έκδοση των οποίων βρίσκεται εδώ. Ο στόχος αυτού του εγγράφου ήταν να θεσπίσει ένα πλαίσιο που θα "προωθεί τη βιώσιμη ανάπτυξη των επιχειρήσεων μέσω επενδύσεων και διαλόγου". Με άλλα λόγια, η κυβέρνηση ελπίζει ότι θα ενθαρρύνει τους θεσμικούς επενδυτές της χώρας να εμπλακούν περισσότερο στις εταιρείες στις οποίες επενδύουν και ότι τελικά θα οδηγήσει σε καλύτερες και ταχύτερα αναπτυσσόμενες εταιρείες.

Αλλά μπορεί πραγματικά να λειτουργήσει; Χωρίς να προσπαθήσουμε να τεκμηριώσουμε τις επικρίσεις που οδήγησαν στην ανάπτυξη του νέου κώδικα steward, αυτό το άρθρο προσπαθεί να αποκρυπτογραφήσει τι σημαίνει ο κώδικας και ποια είναι η πιθανότητα να έχει πραγματικό αντίκτυπο.

Πρώτα απ 'όλα, ποιος είναι ο κώδικας διαχείρισης;

Ο κώδικας διαχείρισης της Ιαπωνίας, ο οποίος εφαρμόζεται εδώ και πάνω από ένα χρόνο, αποσκοπεί στο να «θεσμοθετήσει τους θεσμικούς επενδυτές για να εκπληρώσουν τις ευθύνες τους, π.χ. με την προώθηση της μεσοπρόθεσμης και μακροπρόθεσμης ανάπτυξης των εταιρειών μέσω δεσμεύσεων». Αλλά η γλώσσα του εγγράφου είναι κάπως χρωματική ή ίσως μαλακότερη από ό, τι θα περίμενε κανείς στη Δύση. Παραδείγματος χάριν, αν και ενθαρρύνει ρητά μεγαλύτερη δέσμευση, επίσης "δεν καλεί τους θεσμικούς επενδυτές να παρεμβαίνουν στα καλύτερα σημεία των διευθυντικών θεμάτων των εταιρειών που έχουν επενδύσει". (Για περισσότερες πληροφορίες, βλ.:

Συνάντηση με την εμπιστευτική σας ευθύνη .)

Και πάλι, εστιάζεται στο μεσοπρόθεσμο και μακροπρόθεσμο ορίζοντα, με στόχο την ενθάρρυνση της "βιώσιμης ανάπτυξης". Για να πραγματοποιηθεί αυτή η αλλαγή, ο κώδικας απλώς ορίζει ότι οι θεσμικοί επενδυτές συμμετέχουν σε "εποικοδομητική δέσμευση με τις εταιρείες που έχουν επενδύσει" προκειμένου να καταλήξουν σε μια "κοινή αντίληψη"."Όμως, ως επί το πλείστον, οι ιδιαιτερότητες του όλου αυτού του μέσου παραμένουν έξω σε αυτό που το έγγραφο ορίζει την προσέγγιση μιας αρχής: οι επενδυτές αναμένεται να διεξάγουν τις ενέργειές τους στο πνεύμα του κώδικα, αλλά διαφορετικά αφήνονται στον εαυτό τους για να καθορίσουν τις λεπτομέρειες

Τούτου λεχθέντος, ο κώδικας δίνει εντολή στους επενδυτές να έχουν μια σαφή και δημόσια πολιτική διαχειριστικής συμπεριφοράς και να αναφέρουν τακτικά στους δικαιούχους τον τρόπο με τον οποίο τηρείται αυτή η πολιτική, αναφέροντας, για παράδειγμα, την τα αποτελέσματα του τρόπου με τον οποίο ψήφισαν σχετικά με τις προτάσεις διαχείρισης στις συνεδριάσεις των μετόχων και αναμένεται επίσης να έχουν «βαθιά γνώση» για τις επιχειρήσεις στις οποίες έχουν επενδύσει, ώστε να συμμετέχουν ενεργά στην προβλεπόμενη από τον κώδικα "εποικοδομητική δέσμευση".

Από τη μια πλευρά, παραδεχόμαστε ότι η εξαναγκασμός των θεσμικών επενδυτών σε ένα πλαίσιο στο οποίο πρέπει τουλάχιστον να σκεφτούν τι συνιστά καλή διαχείριση είναι μάλλον καλό. Το να κάνουμε ένα ακόμη βήμα για να γράψουμε αυτές τις απόψεις και να τις δημοσιοποιήσουμε είναι ακόμα καλύτερο. Και επιπλέον, η απαίτηση τους να τεκμηριώνουν τακτικά στους δικαιούχους ότι έχουν συμμορφωθεί με τα δηλωμένα πλαίσια τους είναι μάλλον μια αρκετά καλή ιδέα.

Τούτου λεχθέντος, υπάρχουν ορισμένα ζητήματα εδώ που είναι πιθανό να μειώσουν τον αντίκτυπο των παραπάνω σημείων. Πρώτα απ 'όλα, δεν υπάρχει τίποτα νομικά δεσμευτικό όσον αφορά τον κώδικα διαχείρισης. Όχι μόνο οι θεσμικοί επενδυτές στην Ιαπωνία δεν επιλέγουν να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα καθόλου, αλλά ακόμα κι αν το κάνουν, μπορούν επίσης να επιλέξουν να μην τηρήσουν καμία από τις επτά διατάξεις του κώδικα (ή οποιαδήποτε από τις επιμέρους διατάξεις του) εξηγώντας ποιες διατάξεις δεν σχεδιάζει να ακολουθήσει και γιατί.

Επιπλέον, ακόμη και αν τηρούν τον κώδικα ή κάποια από τις διατάξεις του, η γλώσσα του κώδικα είναι στις περισσότερες περιπτώσεις σκοπίμως αόριστη. Οι θεσμικοί επενδυτές παραμένουν περισσότερο ή λιγότερο στη διάθεσή τους όταν υπολογίζουν τις ιδιαιτερότητες.

Ωστόσο, η απόφαση πρέπει να επιφυλαχθεί για τα αποδεικτικά στοιχεία

Υποψιάζομαι ότι πολλοί παρατηρητές εκτός της Ιαπωνίας, έχοντας διαβάσει την αγγλική έκδοση του κώδικα διαχειριστικής υποστήριξης, ενδέχεται να έχουν παρόμοια αισθήματα με αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω. Αλλά αυτό που πρέπει πάντοτε να θυμάται είναι ότι, ανεξάρτητα από το τι σκέφτεται κάποιος για την κατασκευή ενός σχεδίου ή πλαισίου, η αληθινή κρίση αυτού του σχεδίου πρέπει να είναι αποκλειστικά για το αν επιτυγχάνει τους δηλωμένους στόχους του ή όχι. Και μόνο με ένα χρόνο από τη γέννηση του κώδικα διαχειριστών στην Ιαπωνία, είναι πολύ νωρίς για να γίνει μια οριστική αξιολόγηση.

Υπάρχουν μερικοί λόγοι, ωστόσο, για φρουρημένη αισιοδοξία. Πρώτα απ 'όλα, η Αρχή Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών διατηρεί κατάλογο όλων των θεσμικών οργάνων που δεσμεύτηκαν να τηρήσουν τον κώδικα, έναν κατάλογο ο οποίος περιλαμβάνει έναν σύνδεσμο προς την πολιτική των θεσμικών οργάνων όπως ορίζει ο κώδικας (ο κατάλογος υπάρχει στα αγγλικά εδώ). Και στην πραγματικότητα, από τις 11 Ιουνίου 2015, υπάρχουν 191 ιδρύματα στην Ιαπωνία που έχουν υπογράψει. Αυτό περιλαμβάνει επτά τράπεζες εμπιστοσύνης, 21 ασφαλιστικές εταιρείες, 23 συνταξιοδοτικά ταμεία και 133 διαχειριστές επενδύσεων.

Προβλέψιμα, πολλές από τις πολιτικές που δημοσιεύονται μαζί με τις υποσχέσεις τους είναι τόσο ασαφείς όσο η γλώσσα του ίδιου του κώδικα. Αλλά άλλοι είναι αρκετά λεπτομερέστεροι, παρουσιάζοντας συγκεκριμένες απόψεις για θέματα όπως η ανάγκη για εξωτερικούς διευθυντές στο διοικητικό συμβούλιο, η αποζημίωση του διευθυντή, τα μέτρα κατά της εξαγοράς και η έκδοση νέων μετοχών. Πάρτε για παράδειγμα αυτό το απόσπασμα από Taiyo Pacific Partners:

Σε άρθρο της 12 Ιουνίου 2015, η Nikkei Shimbun (ηγετική καθημερινή εφημερίδα της Ιαπωνίας) επισήμανε επίσης μερικά άλλα παραδείγματα πολιτικών είτε εγκρίθηκαν είτε δημοσιοποιήθηκαν για πρώτη φορά:

Seimei

-

Ελέγξτε προσεκτικά τις προτάσεις πολιτικής των εταιρειών που εξακολουθούν να έχουν ROE κάτω από 5% Daiichi Seimei

Αντιμετωπίστε τον επαναδιορισμό των εξωτερικών διευθυντών που δεν συμμετέχουν τουλάχιστον στο 50% των συνεδριάσεων του διοικητικού συμβουλίου Mitsubishi UFJ Trust Bank - Ζήτηση ελάχιστου ROE 5% Nomura

Ψηφίστε κατά της διαχείρισης των εταιρειών με χαμηλές επιδόσεις που δεν έχουν υιοθετήσει και εξωτερικούς διευθυντές στα συμβούλια τους JPMorgan Asset -

Είναι προτιμότερο να υπάρχουν πολλοί εξωτερικοί διευθυντές στο συμβούλιο. Και καθώς οι θεσμικοί επενδυτές έχουν αρχίσει να είναι πιο σαφείς σχετικά με αυτό που θεωρούν καλή επιχειρηματική διακυβέρνηση, υπήρξαν τουλάχιστον κάποιες αποδείξεις ότι οι ίδιες οι επιχειρήσεις έχουν αρχίσει να ακούν. Σε άλλο άρθρο από τις 18 Ιουνίου 2015, ο Nikkei σημείωσε ότι από το τέλος Μαρτίου περίπου 92% των εταιρειών του πρώτου τμήματος του Χρηματιστηρίου του Τόκιο είχε υιοθετήσει εξωτερικούς διευθυντές για τα συμβούλια τους. Πρόκειται για αύξηση κατά 18 ποσοστιαίες μονάδες σε σχέση με την προηγούμενη περίοδο και μακράν το μεγαλύτερο επίπεδο που παρατηρείται από την κατοχή αρχείων στην Ιαπωνία. Επιπλέον, οι εταιρείες που υιοθετούν δύο ή περισσότερα εξωτερικά διευθυντικά στελέχη έχουν πέσει στο 46%, σημειώνοντας ένα εκπληκτικό 25% από το προηγούμενο έτος. Τούτου λεχθέντος, πολλά αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ακόμα έναν μακρύ δρόμο μπροστά. Ένα τρίτο άρθρο του Nikkei, στις 17 Ιουνίου, αναφέρει μια πολιτική των θεσμικών επενδυτών (ISS), η οποία ενθαρρύνει τους επενδυτές να αντιταχθούν στον επαναδιορισμό διευθυντικών στελεχών σε επιχειρήσεις όπου ο μέσος όρος των ROE κατά την τελευταία πενταετία ήταν μικρότερος από 5%. Στο ίδιο άρθρο, τα στοιχεία που συνέταξε ο Nikkei δείχνουν ότι πρόκειται για το 30% περίπου των εταιρειών του πρώτου τμήματος του Χρηματιστηρίου του Τόκιο. Στην πραγματικότητα, τα στοιχεία αυτά υποδηλώνουν μέσο ROE μόλις 8% και ότι μόνο το 31% των εταιρειών έχουν ROE σε διψήφια ψηφία.

Όλα αυτά, ακόμη και ως ένα αποδυναμωτικό γεν, βοήθησαν τις επιχειρήσεις της Ιαπωνίας να εκτοξεύσουν τα προηγούμενα ρεκόρ πριν από τη μεγάλη οικονομική κρίση και να φτάσουν σε νέα επίπεδα κερδών ρεκόρ το τελευταίο οικονομικό έτος. Με άλλα λόγια, αν δεν μπορείτε να βελτιώσετε τα ROE όταν κάνετε κέρδη ρεκόρ, τότε πρέπει να αναρωτηθείτε, υπό ποιες συνθήκες μπορείτε να βελτιώσετε; ( Η χαμένη δεκαετία: Μαθήματα από την κρίση ακίνητης περιουσίας της Ιαπωνίας

.)

Αθροιστικά επίπεδα απλών κερδών στην Ιαπωνία

(τρισεκατομμύρια γιέν) Η κατώτατη γραμμή Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι πολύ νωρίς για να αποφασιστεί οριστικά εάν ο νέος κώδικας διαχείρισης της Ιαπωνίας θα έχει ουσιαστικές επιπτώσεις στο επενδυτικό περιβάλλον της χώρας.Αλλά υπάρχουν ακόμα λόγοι να είναι αισιόδοξοι. Ο κώδικας διαχείρισης συμπεριλήφθηκε από τον Κώδικα Εταιρικής Διακυβέρνησης την 1η Ιουνίου 2015. Ενώ ο κώδικας διακυβέρνησης είναι επίσης εκλεκτικός, διευκρινίζει λεπτομερέστερα τι περιμένει από τις εταιρείες με τον τρόπο της «καλής» διακυβέρνησης. Επιπλέον, αυτός ο κώδικας διακυβέρνησης θα προστεθεί σύντομα στην έκδοση αδελφών του Tokyo Stock Exchanges, που σημαίνει ότι πολλά από τα σημεία του θα μπορούσαν σύντομα να καταστούν υποχρεωτικά για εισηγμένες εταιρείες στη χώρα.

Παρ 'όλα αυτά, η πραγματική δοκιμή θα είναι χρόνος. Αυτή τη στιγμή οι εταιρείες της Ιαπωνίας λειτουργούν καλά (μετρούμενες με κέρδη) και εισπράττονται (τόσο σε μετρητά και ισοδύναμα στον ισολογισμό όσο και σε χαμηλά επίπεδα χρέους). Είναι πολύ πιο εύκολο να τηρείτε τους στόχους και τους στόχους όταν τα πράγματα πάνε καλά από ό, τι δεν είναι. Και αυτό θα μπορούσε να ισχύει και για τους θεσμικούς επενδυτές και για τις εταιρείες στις οποίες επενδύουν. Επομένως, τίποτα δεν μπορεί να γίνει γνωστό μέχρι την επόμενη κάμψη. Στη συνέχεια, μόλις τα κέρδη αρχίσουν να πέφτουν και οι εξωτερικοί διευθυντές αρχίζουν να αμφισβητούν τα σχέδια της διοίκησης, θα κρατήσουν τις θέσεις τους ή θα πάρουν εκκίνηση; Ή, όταν η διοίκηση αρνείται να κλείσει ή να πουλήσει γραμμές με χαμηλές επιδόσεις, οι θεσμικοί επενδυτές θα ακούσουν τελικά τις φωνές τους; Ή θα επανέλθει όλοι στο παρελθόν, όπου οι εταιρείες επικεντρώνονταν στο μέγεθος και τις πωλήσεις, αντί να επιστρέφουν κεφάλαια και κέρδη και όπου οι μοναδικές πραγματικές θεσμικές φωνές στην αγορά προέρχονταν από αυτούς τους ενοχλητικούς ξένους.