Η εμπορία εμπιστευτικών πληροφοριών βρισκόταν στο επίκεντρο της νομοθεσίας που έφερε σε ισχύ την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC). Ο Albert H. Wiggin, ο επικεφαλής της Εθνικής Τράπεζας της Chase, είχε ουσιαστικά διακόψει τις 40.000 μετοχές της δικής του εταιρείας. Με απλά λόγια, είχε έντονο ενδιαφέρον για τη λειτουργία της επιχείρησής του στο έδαφος. Αυτό οδήγησε σε μια αναθεώρηση του 1934 του νόμου περί κινητών αξιών του 1933 που ήταν πολύ πιο σκληρή για την εμπορία εμπιστευτικών πληροφοριών. Από την εποχή του Wiggin, η διαπραγμάτευση εμπιστευτικών πληροφοριών ήταν ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα θέματα της Wall Street. Σε αυτό το άρθρο θα εξετάσουμε μερικές παράξενες και σημαντικές περιπτώσεις που έχουν αλλάξει τον τρόπο που βλέπουμε την εμπορία εμπιστευτικών πληροφοριών. (Για να μάθετε περισσότερα, ανατρέξτε στο Αστυνόμευση Η αγορά κινητών αξιών: μια επισκόπηση της SEC .)

Ο καθορισμός των εμπλεκομένων
Μια από τις πρώτες προκλήσεις που αντιμετώπισε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στη δεκαετία του '30 και του '40 ήταν ο τρόπος καθορισμού ενός εσωτερικού. Διακανονίστηκαν σε υπαλλήλους της εταιρείας, διευθυντές και μετόχους με περιθώριο 5% ή περισσότερων (αποκαλούμενοι πραγματικοί δικαιούχοι). Αυτοί οι άνθρωποι είχαν πρόσβαση σε πληροφορίες, είτε τυπικά είτε ανεπίσημα, προτού δημοσιοποιηθούν. Η παράλυση της δικής σας εταιρείας ήταν εκτός νόμου και οι νέες απαιτήσεις γνωστοποίησης ορίστηκαν για τους εμπιστευματοδόχους. Εάν πραγματοποιούσαν συναλλαγές με την άκρη των εμπιστευτικών τους στοιχείων, τα κέρδη τους θα επιστραφούν βίαια, θα επιβαλλόταν πρόστιμο και θα αντιμετώπιζαν πιθανό χρόνο φυλάκισης. Το πρόβλημα με τους νέους κανόνες ήταν ότι δεν έγινε σαφής ορισμός ως προς το τι συνιστούσε ουσιώδη γεγονότα, α. κ. ένα. υλικές πληροφορίες εμπιστευτικών πληροφοριών. (Για να μάθετε περισσότερα, ανατρέξτε στην ενότητα Καθορισμός της παράνομης συναλλαγής εσωτερικού .)

Μια μεγάλη διαπραγμάτευση των προβλημάτων
Δύο περιπτώσεις κατά τις επόμενες δύο δεκαετίες άφησαν τη Wall Street βαθιά σύγχυση σε ό, τι θεωρούνταν ως εμπιστευτική διαπραγμάτευση. Σε μια υπόθεση του 1942, η Transamerica Corp ενάντια στους μετόχους της μειοψηφίας Axton-Fisher, η Transamerica - πλειοψηφία της Axton-Fisher - εξαγόρασε τους μετόχους της μειοψηφίας και στη συνέχεια ανακοίνωσε ότι εκκαθάρισε ένα υποτιμημένο απόθεμα καπνού. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς αποφάσισε ότι δίνει στους μετόχους της μειοψηφίας χαμηλότερη τιμή από ό, τι θα απαιτούσαν αν είχαν συνειδητοποιήσει ότι το αποθεματικό ήταν υποτιμημένο ως συναλλαγή απάτης / εμπιστευτικότητας. Πριν, αυτό ήταν απλά έξυπνη επιχείρηση. Αυτή η περίπτωση έθεσε αποτελεσματικά το καθήκον της αποκάλυψης στους εμπιστευματομένους, ακόμη και αν έβλαπτε τα πιθανά κέρδη τους.

Το 1959, όταν ένας γεωλόγος για την Texas Gulf Sulphur Company ανακάλυψε ότι ένας τόπος στον Καναδά ήταν πλούσιος σε μεταλλικά στοιχεία, το νερό ήταν λασπωμένο περαιτέρω. Δεν ταξινομείται ως εμπιστευτικό, ο γεωλόγος είπε στους φίλους του να αγοράσει στην εταιρεία του και να αγοράσει στον εαυτό του. Οι διευθυντές και άλλοι υπάλληλοι αύξησαν επίσης τις μετοχές τους στην εταιρεία που οδήγησαν στην επίσημη ανακοίνωση. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς κατέβαλε όλους ενώπιον του δικαστηρίου και έχασε - το δικαστήριο έκρινε ότι μια εκπαιδευμένη εικασία μπορεί να πάει και οι δύο τρόποι και οι εργαζόμενοι που επενδύουν στην εταιρεία τους ήταν θετικό.Ήταν ένας νόμιμος τρόπος για τους εργαζόμενους και τη διοίκηση να αντλούν πρόσθετη αποζημίωση από τους εργοδότες τους, ενώ παράλληλα ωφελούσαν τη βιομηχανία.

Η SEC άσκησε έκκληση και πήρε όλες τις αποφάσεις αντιστραφεί, συμπεριλαμβανομένων των διευθυντών και των διαχειριστών που αγόρασαν
μετά από

την ανακοίνωση επειδή δεν επέτρεψαν αρκετό χρόνο για να φτάσουν οι ειδήσεις σε τακτικούς επενδυτές. Δυστυχώς, το δικαστήριο αρνήθηκε ορίστε ένα χρονικό διάστημα που θα ήταν επαρκές για να ενεργήσει ως μελλοντικό μέτρο. Η αρχή πίσω από την απόφαση ήταν ότι όλοι οι συμμετέχοντες στην αγορά πρέπει να έχουν ισότιμη πληροφόρηση, ενώ οιοδήποτε με ενημερωτικό πλεονέκτημα πρέπει να αποκαλύπτει ή να απέχει πριν από τη διαπραγμάτευση - απόφαση που ενισχύει την προηγούμενη απόφαση Transamerica. Raymond Dirks - Πτώση στα κέρατα Η σαφήνεια ήρθε το 1973 μέσα από ένα από τα πιο ατελείωτα κρούσματα που ακολούθησε ποτέ η SEC. Ο Ronald Secrist, πρώην διευθυντής της Equity Funding Corporation, ήθελε να ενεργήσει ως καταγγέλλων και να εκθέσει τη μαζική απάτη της ασφαλιστικής εταιρείας. Άλλοι εργαζόμενοι είχαν επιχειρήσει αυτό, προσεγγίζοντας τόσο τις κρατικές ρυθμιστικές αρχές όσο και την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς με μεγάλο προσωπικό και επαγγελματικό κίνδυνο, μόνο για να απορριφθούν. Αντίθετα, ο Secrist στράφηκε στον αναλυτή Raymond Dirks που πίστευε στην ιστορία του και άρχισε να ψάχνει τις λεπτομέρειες. Ο Dirks βρήκε άφθονα στοιχεία και το πήρε στην

Wall Street Journal
. Το περιοδικό δεν θα δημοσιεύσει τίποτα για την υπόθεση, καθυστερώντας μέχρι να γίνει μια συνάντηση με τους Dirks, τους καταγγελλόμενους και την SEC. Ενώ το μήνυμά του αγνοούσε, ο Dirks ενημέρωσε τους θεσμικούς πελάτες του να βγουν από το απόθεμα. Το περιοδικό Wall Street Journal βοήθησε να σπάσει τα νέα, καθώς η πώληση από τους πελάτες της Dirk έφερε ευρεία έλεγχο στα Χρηματοδοτικά Κεφάλαια. Όταν τελικά τέθηκαν τα τέλη SEC, το όνομα του Dirks ήταν στη λίστα. Επειδή ο Dirk έλαβε εμπιστευτικές πληροφορίες από έναν πρώην exec και οι πελάτες του είχαν ενεργήσει, ήταν ένοχος για τη διευκόλυνση της εμπορίας εμπιστευτικών πληροφοριών. Πιο σημαντικά, τα τέλη αυτά τον εκτίμησαν σε αγωγές μετοχικού κεφαλαίου, διότι χρησιμοποίησε πληροφορίες εσωτερικού για να ζημιώσει τις συμμετοχές τους. Εκτιμώντας ότι η διοίκηση διευθετήθηκε για πρόστιμα ή μικρό χρόνο φυλάκισης, οι κατηγορίες ήταν η έναρξη μιας δεκαετούς νομικής μάχης για τους Dirks που θα πήγαινε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς χρέωσε ότι ο Dirks ήταν υποχρεωμένος να μην ενεργήσει για τις πληροφορίες παρόλο που δεν μπόρεσε να το μεταφέρει στις αρχές. Το Ανώτατο Δικαστήριο βρέθηκε στην εύνοια του Dirks. Δεν ήθελε να αποθαρρύνει τους αναλυτές να βοηθήσουν στην ανακάλυψη της απάτης. Ο Dirks δεν έκανε ποτέ χρήματα από την έκθεση σε Equity Funding και η περίπτωσή του θέτει τα κριτήρια για την προστασία των καταγγελιών και άλλων που εκθέτουν πληροφορίες που είναι τελικά επωφελείς για την κοινωνία. (Για περισσότερες πληροφορίες, διαβάστε το

Ανακαλύψτε την εμπορία εμπιστευτικών πληροφοριών

.) SEC Bulks Up Enforcement Μια άλλη υπόθεση στη δεκαετία του '70 επέβαλε κάποια ακόμη όρια στην εξουσία της SEC να διώκει την εμπορία εμπιστευτικών πληροφοριών. Ο Vincent Chiarella εργάστηκε για μια εταιρεία που ειδικεύεται στην οικονομική εκτύπωση, συμπεριλαμβανομένων των φύλλων προσφοράς. Η Chiarella έσπασε τον κώδικα που χρησιμοποιείται για να διατηρήσει εμπιστευτικά τους στόχους εξαγοράς και αγόρασε μετοχές στις εταιρείες πριν από τις ανακοινώσεις εξαγοράς.Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της Chiarella επειδή δεν είχε καμιά εμπιστευτική ευθύνη έναντι των εμπλεκόμενων εταιρειών και έτσι μπορούσε να εμπορεύεται όπως ευχαρίστησε. Το δικαστήριο σχολίασε επίσης την αδυναμία θέσπισης ισότιμης πληροφόρησης σε όλους τους επενδυτές καθώς και την έννοια των πληροφοριών που αποκτήθηκαν μέσω εντατικής έρευνας ως είδος ιδιοκτησίας. Από αυτή την άποψη, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας υποστηρίζουν εκείνους με ενημερωτικές άκρες που αποκομίζουν κέρδος από τις γνώσεις τους.

Καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο προσπάθησε να μετριάσει τους ασαφείς ορισμούς και τις εκτεταμένες εξουσίες επιβολής της νομοθεσίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, η SEC υστερούσε. Οι συναλλαγές εμπιστευτικών συναλλαγών του 1984 και του 1988 ενέτειναν τις κυρώσεις, αποφεύγοντας ταυτόχρονα έναν πραγματικό ορισμό. Οι ποινές αυξήθηκαν από πέντε έως 10 χρόνια και τα πρόστιμα αυξήθηκαν από $ 100, 000-1 εκατομμύρια για άτομα και από $ 500, 000-2. 5 εκατομμύρια για εταιρείες που κρίθηκαν ένοχες. Νέοι κανόνες έκαναν κάθε εταιρεία υπαιτιό για τα επαγγέλματα των εργαζομένων τους, όχι μόνο τα στελέχη, και ειδικοί κανόνες στόχευσαν το φύλλο των προσφορών / τις γνώσεις εξαγοράς. Στα μάτια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, όλοι ήταν έμπιστοι μέχρι να αποδειχθεί ένοχος.
Συμπέρασμα: Πρέπει να είναι παράνομο;

Το επιχείρημα κατά της ρύθμισης είναι ότι η εμπορία εμπιστευτικών πληροφοριών προσθέτει μια πηγή πληροφοριών στην αγορά. Αντιδρώντας στις πληροφορίες νωρίτερα μέσω αγοράς ή πώλησης εμπιστευτικών πληροφοριών, η τιμή ενός μετοχικού κεφαλαίου δεν θα πάρει τρομερά υπερβολική ή υποτιμημένη. Οι αγοραστές με γνώση εμπιστευτικών πληροφοριών είναι επίσης πιθανό να πληρώσουν περισσότερα για ένα απόθεμα, περνώντας περισσότερο στον πωλητή ο οποίος ήταν έτοιμος να πουλήσει έτσι κι αλλιώς. Είτε θα διαπιστώσουμε ότι οι πράξεις εμπιστευτικών πληροφοριών θα νομιμοποιηθούν μία ημέρα, είναι σαφές ότι υπάρχουν ισχυρά επιχειρήματα και στις δύο πλευρές της συζήτησης. Και, παρόλο που οι επενδυτές όπως ο Warren Buffett και ο Peter Lynch θεωρούν θετικά την αγορά των εμπιστευτικών, η πρακτική έχει γίνει πιο επικίνδυνη για τους εσωτερικούς. (Για περισσότερες πληροφορίες, βλ.
Top 4 πιο σκανδαλώδεις πράξεις συναλλαγών εμπιστευτικών πληροφοριών
.