όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η NPV και η IRR μπορούν μερικές φορές να οδηγήσουν σε αντικρουόμενα αποτελέσματα στην ανάλυση των αμοιβαία αποκλειστικών έργων. Ένας λόγος για αυτό το πιθανό πρόβλημα είναι ο χρόνος των ταμειακών ροών των αμοιβαία αποκλειστικών έργων. Ως αποτέλεσμα, πρέπει να προσαρμόσουμε το θέμα του χρονισμού προκειμένου να διορθώσουμε αυτό το πρόβλημα.
Υπάρχουν δύο μέθοδοι για την πραγματοποίηση των προσαρμογών: 1. Μέθοδος αντικατάστασης αλυσίδας2. Ισοδύναμη ετήσια πρόσοδος
Παράδειγμα:
Και πάλι, υποθέστε ότι η Newco σχεδιάζει να προσθέσει νέα μηχανήματα στην τρέχουσα μονάδα της. Υπάρχουν δύο μηχανές που εξετάζει η Newco με τις ταμειακές ροές ως εξής:
Σχήμα 11. 8: Ταμειακές ροές με έκπτωση για τη Μηχανή Α και τη Μηχανή Β

Συγκρίνετε τα δύο έργα με άνισες ζωές χρησιμοποιώντας τόσο τη μέθοδο αντικατάστασης αλυσίδας όσο και ισοδύναμη ετήσια πρόσοδο (ΕΣΟΛ).
1. Μέθοδος αντικατάστασης-αλυσίδας
Σε αυτό το παράδειγμα, το μηχάνημα Α έχει διάρκεια λειτουργίας έξι ετών. Η μηχανή Β έχει διάρκεια λειτουργίας τριών ετών. Οι ταμειακές ροές για κάθε έργο προεξοφλούνται από τον υπολογισμό WACC της Newco ύψους 8,4%.

• Η NPV της Μηχανής Α ισούται με $ 2, 926.
• Η NPV της Μηχανής Β ισούται με $ 1, 735.
  

AD:

η αρχική ανάλυση δείχνει ότι το μηχάνημα Α, με την μεγαλύτερη NPV, πρέπει να είναι το επιλεγμένο έργο.

• Το IRR του Μηχανήματος Α είναι ίσο με 8,3%.
• Το IRR του Μηχανήματος Β ισούται με το 15,5%.
  

Αυτή η ανάλυση δείχνει ότι το μηχάνημα Β, με μεγαλύτερη IRR, πρέπει να είναι το επιλεγμένο έργο.
Η ανάλυση NPV και η ανάλυση IRR μας έδωσαν διαφορετικά αποτελέσματα. Αυτό πιθανότατα οφείλεται στην άνιση ζωή των δύο έργων. Ως εκ τούτου, πρέπει να αναλύσουμε τα δύο έργα σε μια κοινή ζωή.
Για το μηχάνημα Α (έργο 1), η διάρκεια ζωής είναι έξι έτη. Για το μηχάνημα Β (σχέδιο 2), η διάρκεια ζωής είναι τρία έτη. Δεδομένου ότι η διάρκεια ζωής του μακρύτερου έργου είναι έξι χρόνια, προκειμένου να μετρηθούν τόσο σε μια κοινή ζωή, πρέπει να προσαρμόσουμε τη διάρκεια ζωής του μηχανήματος Β σε έξι χρόνια.
Επειδή η διάρκεια ζωής του μηχανήματος Β είναι τρία χρόνια, η διάρκεια ζωής αυτού του έργου πρέπει να διπλασιαστεί για να ισούται με την εξαετή διάρκεια ζωής του μηχανήματος Α. Αυτό σημαίνει ότι θα χρειαστεί να αγοραστεί μια άλλη μηχανή Β διάρκεια ζωής τριών ετών), για να φτάσουμε στην εξαετή διάρκεια ζωής της Μηχανής Α - ως εκ τούτου, η μέθοδος αντικατάστασης της αλυσίδας.
Οι νέες ταμειακές ροές θα είναι οι εξής:
Σχήμα 11. 9: Ταμειακές ροές σε μια κοινή ζωή

• Η NPV της Μηχανής Α παραμένει $ 2, 926.
• δεδομένης της προσαρμογής.

AD:

Η αρχική ανάλυση δείχνει ότι το μηχάνημα Β, με την μεγαλύτερη NPV, πρέπει να είναι το επιλεγμένο έργο. Θυμηθείτε, αυτό είναι διαφορετικό από την πρώτη μας ανάλυση, όπου η μηχανή Α επιλέχθηκε δεδομένου του μεγαλύτερου NPV.

• Το IRR του Machine A παραμένει 8.3%.
• Το IRR του Μηχανήματος B παραμένει 15,5%.

Κοιτάξτε έξω! Σημειώστε ότι, ενώ η ΚΠΑ έχει αλλάξει λόγω των πρόσθετων ταμειακών ροών, το IRR για τα έργα παραμένει το ίδιο.

AD:

Αυτή η ανάλυση δείχνει ότι το μηχάνημα Β, με μεγαλύτερη IRR, πρέπει να είναι το επιλεγμένο έργο. Θυμηθείτε, αυτό είναι το ίδιο με την πρώτη μας ανάλυση, όπου η Μηχανή Β επελέγη λόγω της μεγαλύτερης IRR.
Με τις ταμειακές ροές προσαρμοσμένες με τη μέθοδο της αλυσίδας αντικατάστασης, τόσο η NPV όσο και η IRR καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα. Με αυτήν την προσαρμοσμένη ανάλυση, Machine B (έργο 2), θα πρέπει να γίνει αποδεκτό το έργο.
2. Equivalent-Annual-Annuity Approach
Ενώ είναι εύκολο να γίνει κατανοητό, η μέθοδος της αλυσίδας αντικατάστασης μπορεί να είναι χρονοβόρα. Μια απλούστερη προσέγγιση είναι η προσέγγιση ισοδύναμης ετήσιας προσόδου.
Αυτή είναι η διαδικασία για τον προσδιορισμό των ΟΛΓ:
1) Προσδιορίστε τις NPV των έργων.
2) Βρείτε τους ΟΛΓ του έργου, την αναμενόμενη πληρωμή κατά τη διάρκεια του έργου, όπου η μελλοντική αξία του έργου θα είναι μηδέν.
3) Συγκρίνετε τους ΟΛΓ για κάθε έργο και επιλέξτε το έργο με την υψηλότερη τιμήΕΕΑ.
Από το παράδειγμά μας, η NPV κάθε έργου έχει ως εξής:
-NPV του Machine A ισούται με $ 2, 926.
-NPV του Machine B ισούται με $ 1, 735.
To να προσδιορίσετε τους ΟΛΓ του κάθε έργου, είναι καλύτερο να χρησιμοποιήσετε τον οικονομικό σας αριθμομηχανή.
- Για το μηχάνημα Α (έργο 1), οι υποθέσεις μας είναι οι εξής:
i = 8. 4% (WACC της εταιρείας)
n = 6
PV = NPV = -2.926
FV = 0
Βρείτε PMT
Για τον Machine A, ο EAA (ο υπολογισμένος PMT) είναι $ 640. Για το μηχάνημα Β (σχέδιο 2), οι υποθέσεις μας είναι οι εξής:
i = 8. 4% (WACC της εταιρείας)
n = 3
PV = NPV = 735
FV = 0
Εύρεση για PMT
Για το μηχάνημα Β, ο ΕΑΑ (το υπολογιζόμενο PMT) είναι $ 678. 10.
Απάντηση
Το μηχάνημα Β θα πρέπει να είναι το επιλεγμένο έργο, καθώς έχει τον υψηλότερο ΟΓΠ, δηλαδή $ 678. 10, σε σχέση με την Μηχανή Α της οποίας η ΕΑΑ είναι $ 640. 64.
Επίδραση του πληθωρισμού στην ανάλυση του προϋπολογισμού για την κεφαλαιακή επάρκεια
Ο πληθωρισμός υπάρχει και δεν πρέπει να λησμονούμε κατά τη λήψη αποφάσεων κεφαλαίου-προϋπολογισμού. Είναι σημαντικό να ενσωματωθούν στην ανάλυση οι προσδοκίες για τον πληθωρισμό. Αν οι προσδοκίες για τον πληθωρισμό απομείνουν από την ανάλυση κεφαλαίου-προϋπολογισμού, η ΚΠΑ που υπολογίζεται από τις προκατειλημμένες ταμειακές ροές θα είναι εσφαλμένη.
Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι η Newco παραλείπει ακούσια τις προσδοκίες της για τον πληθωρισμό κατά τον προσδιορισμό της προσθήκης των φυτών. Δεδομένου ότι οι προσδοκίες για τον πληθωρισμό περιλαμβάνονται στο WACC και το PV της κάθε ταμειακής ροής προεξοφλείται από το WACC, η ΚΠΑ θα είναι λανθασμένη και θα έχει πτωτική τάση.