Με τον ιδρυτή του δανεισμού Club Renaud Laplanche εξαναγκάστηκαν για αμφισβητήσιμες πρακτικές δανεισμού - και τρεις δανειστές P2P ανησυχούσαν αρκετά για την εικόνα του πεδίου που μόλις ίδρυσαν την Ένωση καινοτόμων πλατφόρμων δανεισμού. για τους Online δανειολήπτες - Η δανειοδότηση P2P δεν έχει υποβληθεί ποτέ σε τόσο έλεγχο. Τα άτομα που έχουν επενδύσει σε αυτά τα δάνεια είναι πιθανό να ανησυχούν αν έχουν πραγματικά ό, τι νόμιζαν ότι είχαν εγγραφεί. Και τώρα υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα για τους δυνητικούς επενδυτές: Μήπως ο τρόπος με τον οποίο οι επενδυτές ελέγχουν τους δανειολήπτες, πριν συμφωνήσουν να τους δανείσουν χρήματα, τους καθιστούν υπεύθυνοι για την πρακτική των παράνομων διακρίσεων που είναι γνωστή ως "ανανέωση;"

Ορισμένοι επενδυτές από ομοτίμους έχουν αναγνωρίσει ότι δεν επενδύουν σε σημειώσεις P2P σε ορισμένα κράτη όπου οι δανειολήπτες είναι στατιστικά λιγότερο πιθανό να εξοφλήσουν τα δάνειά τους. Οι επενδυτές χρησιμοποιούν αυτή την τεχνική ελέγχου σε μια προσπάθεια να ενισχύσουν τις αποδόσεις τους. Θεωρεί όμως ότι πρόκειται για διάκριση με πιθανές νομικές συνέπειες; Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο λεγόμενο "peer-to-peer" redlining. "

Τι είναι η ανανέωση;

Η πραγματική αναπροσαρμογή είναι η πλέον παράνομη πρακτική της άρνησης παροχής τραπεζικών υπηρεσιών σε κατοίκους συγκεκριμένων γεωγραφικών περιοχών λόγω των κυρίαρχων εθνοτικών ή φυλετικών χαρακτηριστικών αυτών των περιοχών. Η επανεξέταση απέκτησε φήμη για την καταστροφική επίδρασή της στις μαύρες γειτονιές της δεκαετίας του 1950 και της δεκαετίας του '60. Σε μια έκδοση Ιανουαρίου 2014 του Simon Cunningham που ονομάζεται "Η χαρά της αναπροσαρμογής: γιατί ποτέ δεν δανείζομαι χρήματα στη Φλώριδα", ο ιδρυτής μιας εκπαίδευσης ομοτίμων με ομολόγους και ειδησεογραφική ιστοσελίδα που ονομάζεται LendingMemo εξήγησε γιατί χρησιμοποιεί το κράτος διαμονής ως οθόνη όταν αποφασίζει ποια P2P σημειώνει να επενδύσει μέσα από το Prosper και το Lending Club. Ο Cunningham ονομάζει αυτή τη στρατηγική "μια νέα εκδοχή του redlining, ένα πιο έξυπνο, πιο μοντέρνο παράγωγο του άσχημου ρατσιστικού πρώην εαυτού του. "

Εάν ένας δανειολήπτης αθετήσει ένα δάνειο P2P, ο επενδυτής χάνει τον κύριο τίτλο που επεκτείνεται στον εν λόγω δανειολήπτη, προσαυξημένος με τους τόκους που θα είχαν συγκεντρωθεί στο δάνειο. Έτσι, ακριβώς όπως ένας επενδυτής μπορεί να προβάλλει τους δανειολήπτες με χαμηλά πιστωτικά αποτελέσματα για να ελαχιστοποιήσουν τον κίνδυνο αθέτησης και να βελτιώσουν τις αποδόσεις, ορισμένοι επενδυτές προβάλλουν τους δανειολήπτες σε ορισμένα κράτη. Ενώ αυτή η πρακτική δεν είναι καινούργια, το νέο είναι ότι το Γραφείο Προστασίας Χρηματοοικονομικών Καταναλωτών ζητά επί του παρόντος δανειολήπτες που είχαν προβλήματα με τους δανειστές της αγοράς να υποβάλουν τις καταγγελίες τους στον οργανισμό. Οι καταγγελίες σχετικά με το φιλτράρισμα των δανειοληπτών σε ορισμένα κράτη θα μπορούσαν να επηρεάσουν τον τρόπο λειτουργίας αυτών των δανειστών και των επενδυτών στις σημειώσεις τους. (Για περισσότερες πληροφορίες, βλ.

Πώς λειτουργεί το Γραφείο Προστασίας Χρηματοοικονομικών Καταναλωτών

και

πότε και πώς να καταθέσετε παράπονο με το CFPB .) Γιατί αποκλείστε τους δανειολήπτες σε ορισμένα κράτη; Όταν ο Cunningham έγραψε το άρθρο του, τα στοιχεία έδειξαν ότι οι κάτοικοι της Φλώριδας είχαν περισσότερες πιθανότητες να χρεοκοπήσουν τα δάνειά τους σε σχέση με τους δανειολήπτες σε οποιοδήποτε άλλο κράτος, με ποσοστό χρεοκοπίας 6,21%, ακολουθούμενο από τη Νεβάδα σε ποσοστό 6% 19%. Αυτά τα ποσοστά αθέτησης ήταν σημαντικά υψηλότερα από το μέσο όρο 4,93% σε όλες τις χώρες στις οποίες υπήρχαν διαθέσιμα δάνεια. Συγκριτικά, τα ποσοστά αθέτησης στις λιγότερο ριψοκίνδυνες χώρες ήταν 2. 25% για την Ιντιάνα και 2. 80% για το Τενεσί. Τα υψηλά ποσοστά αθέτησης της φτώχειας στη Φλόριντα και τη Νεβάδα είχαν ως αποτέλεσμα χαμηλότερη μέση απόδοση επένδυσης (ROI) 7,17% για τη Φλόριντα και 7,7% για τη Νεβάδα έναντι 8,8% για το μέσο όρο και το 12,12% για την Ιντιάνα . Τη στιγμή της συγγραφής, τα κράτη με τα υψηλότερα ποσοστά ζημιών για τα δάνεια του Ομίλου δανεισμού έχουν αλλάξει. Η Αϊόβα οδηγεί τώρα το δρόμο με 11% ποσοστό αθέτησης 15% και ROI 0,5%, ενώ η Φλόριντα έρχεται στην έκτη θέση με το default rate των 6,78% και το ROI 7,02%. Για τα δάνεια Prosper, το Arkansas έρχεται πρώτα σε ζημίες με ποσοστό αδυναμίας πληρωμής 8,5% και ROI 5,5%. και η Φλόριντα έρχεται στην έβδομη θέση, με ποσοστό αδυναμίας 7,11% και ROI 6,50%.

Τα κράτη με τα χαμηλότερα ποσοστά αθέτησης και τα υψηλότερα ROI ήταν η Βόρεια Ντακότα (10,99% ROI και 2,11% ποσοστό απώλειας με το Lending Club), Nebraska (9,9% ROI, Prosper) και New Hampshire. 93% ποσοστό απώλειας, Prosper).

Επανέκδοση και Προστατευόμενες Κατηγορίες

Σύμφωνα με τον Νόμο περί Ίσων Πιστωτικών Ευκαιριών, οι δανειστές δεν μπορούν να κάνουν διακρίσεις κατά ενός μελλοντικού δανειολήπτη με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, την εθνική προέλευση, το φύλο, την οικογενειακή κατάσταση, την ηλικία, την καλή πίστη του αιτούντος την άσκηση οποιουδήποτε δικαιώματος δυνάμει του νόμου περί προστασίας της καταναλωτικής πίστης. Τι σημαίνει αυτό για τους δανειολήπτες σε κράτη όπως η Αϊόβα, η Φλόριντα, το Αρκάνσας και άλλοι που φαίνονται να είναι κακοί πιστωτικοί κίνδυνοι; "Οι συνταγματικά προστατευόμενες τάξεις δεν περιλαμβάνουν κρατική διαμονή", λέει η Alexandra Damsker, πρώην σύμβουλος χρεογράφων και εταιριών με περισσότερα από 15 χρόνια εμπειρίας. "Δεν υπάρχει επίσης κανένα ομοσπονδιακό νόμο ή συνταγματικό δικαίωμα δανεισμού χρημάτων. "Θα πρέπει να δείξετε ότι οι αποκλεισμένοι δανειολήπτες ήταν μέλη προστατευόμενης τάξης, ο Damsker συνεχίζει:" Εάν, για παράδειγμα, συμπεριληφθεί η Φλόριντα, αλλά η Αριζόνα, το Νέο Μεξικό, η Νέα Υόρκη και η Καλιφόρνια δεν είναι, δεν είναι πιθανώς στόχος. Εάν δεν συμπεριληφθούν το Μισσισσίπ, η Αλαμπάμα και η Λουιζιάνα, ο πληθυσμός της Αφρικής-Αμερικής πιθανώς δεν στοχεύει. "

Η άρνηση δανεισμού σε δανειολήπτες σε ολόκληρη την πολιτεία της Φλόριντα - των οποίων ο πληθυσμός άνω των 20 εκατομμυρίων είναι περίπου 56% λευκός, 17% μαύρος και 24% ισπανικός, σύμφωνα με τα τελευταία στοιχεία της απογραφής - της επανεξέτασης. Οι επενδυτές δεν μπορούν να δουν τη φυλή ή το φύλο των δανειοληπτών όταν αποφασίζουν σε ποιον θα δανείσουν. Αυτό που μπορούν να δουν, ανάλογα με τον ιστότοπο, είναι τα μερικά ταχυδρομικά στοιχεία, αλλά οι πλατφόρμες P2P δεν σας επιτρέπουν να αποκλείσετε τους δανειολήπτες από τους συγκεκριμένους ταχυδρομικούς τους κώδικες ή ακόμα και από πόλεις, μόνο από ολόκληρα κράτη.

Ευθύνη Επενδυτών

Είναι σαφές ότι οι επενδυτές δεν μπορούν λογικά να κατηγορηθούν για επανεξέταση επειδή αρνήθηκαν να χρηματοδοτήσουν τα δάνεια P2P στους δανειολήπτες βάσει της κατάστασης διαμονής τους.Ας πάρουμε όμως μια πιο εμπεριστατωμένη ματιά σε κάποιους άλλους λόγους για τους οποίους οι επενδυτές δεν χρειάζεται να ανησυχούν. Ο πρώτος έχει να κάνει με το πώς λειτουργεί το δανεισμό P2P.

"Οι επενδυτές δεν δανείζουν στους δανειολήπτες. δανείζουν την εταιρεία P2P ", λέει ο Sean Murray, δανειστής πλατφόρμας και επικεφαλής συντάκτης και εκδότης του deBanked, ένα περιοδικό για και για τους καταναλωτές που απορρίπτουν τις παραδοσιακές τραπεζικές υπηρεσίες. "Η εταιρεία P2P είναι ο δανειστής. Ο επενδυτής απλώς αγόρασε ένα σημείωμα του οποίου η πληρωμή συνδέεται με την απόδοση ενός δανείου που έχει κάνει η εταιρεία P2P. "Τεχνικά, το σημείωμα είναι ένα χαρτοφυλάκιο εγγύησης - η λέσχη δανεισμού και οι σημειώσεις Prosper καταχωρούνται στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς - και η απόδοσή της υπαγορεύει τι πληρώνει η εταιρεία P2P στον επενδυτή, εξηγεί ο Murray.

Η Madeline Wallace, εκπρόσωπος δημοσίων σχέσεων για το Lending Club, λέει ότι το ίδιο το ίδρυμα δανεισμού δεν χορηγεί δάνεια. ένα Utah-ναυλωμένο, FDIC-ασφαλισμένο ίδρυμα που ονομάζεται WebBank κάνει. "Οι κάτοικοι σε όλα τα κράτη όπου το Λέσχη δανεισμού και η τράπεζα λειτουργούν μπορούν να υποβάλουν αίτηση για δάνεια. Καμία γεωγραφική περιοχή δεν αποκλείεται από την πλατφόρμα λόγω πιστωτικών επιδόσεων ", λέει ο Wallace.

Οι επενδυτές δεν χρηματοδοτούν το δάνειο - η τράπεζα είναι - και το Lending Club και το WebBank υπόκεινται σε δίκαιους κανόνες δανεισμού που αποκλείουν την επανακαθορισμό, σύμφωνα με τον Wallace. "Παρόλα αυτά, από την αφθονία της προσοχής, το δανειοδοτικό σύλλογο αποκτά παραστάσεις από τους επενδυτές για να μην κάνει αποφάσεις δανεισμού σε απαγορευμένη βάση: γεωγραφία, φύλο, θρησκεία, οικογενειακή κατάσταση κλπ."

Δεν υπάρχει κάθε τρόπο για τους δανειολήπτες να γνωρίζουν ότι οι επενδυτές τους προβάλλουν με βάση την κατάστασή τους, λέει ο Murray. Αλλά στη σημερινή αγορά, όπου περίπου το 99% όλων των εγκεκριμένων δανειοδοτικών ιδρυμάτων και των δανείων Prosper χρηματοδοτούνται, η ζήτηση ξεπερνά την προσφορά και τα φίλτρα που χρησιμοποιούν οι επενδυτές δεν φαίνεται να βλάπτουν τους δανειολήπτες. Wallace επιβεβαιώνει αυτό, λέγοντας, "Μέχρι σήμερα, όλα τα δάνεια στην πλατφόρμα Lending Club έχουν λάβει πλήρεις επενδύσεις, οπότε δεν έχουμε δει καμία ζημιά. "

Ο Ryan Lichtenwald, ανώτερος συγγραφέας και αναλυτής της Lend Academy, ένας εκπαιδευτικός ιστότοπος για τον δανεισμό από ομοτίμους, λέει ότι ενώ οι επενδυτές έχουν πρόσβαση σε διάφορα σημεία δεδομένων που μπορούν να χρησιμοποιήσουν για να κατευθύνουν τις επενδύσεις τους, , το εισόδημα, η αξιοποίηση της πίστωσης και άλλα, δεν υπάρχει κανένας κανονισμός που θα εμποδίζει τους επενδυτές να αποκλείουν τους δανειολήπτες σε ορισμένα κράτη και κανέναν τρόπο για τους δανειολήπτες να γνωρίζουν ότι αποκλείονται. Οι δανειολήπτες γνωρίζουν μόνο πόσα επενδυτές έχουν χρηματοδοτήσει τα δάνειά τους.

Η Sarah Cain, εκπρόσωπος της Prosper, λέει: «Η Prosper έχει ελέγχους για να αποτρέψει την εμφάνιση παράνομων διακρίσεων στην πλατφόρμα δανεισμού της στην αγορά, συμπεριλαμβανομένων περιορισμών στις πληροφορίες που μπορούν να δουν οι επενδυτές σχετικά με δυνητικούς δανειολήπτες. »

Μια ισχυρή οικονομία καθιστά εύκολο το δανεισμό αυτή τη στιγμή και τα χαμηλά επιτόκια στην εξοικονόμηση σημαίνουν ότι οι επενδυτές αναζητούν εναλλακτικές λύσεις, όπως το δανεισμό P2P, όπου μπορούν να κερδίσουν καλύτερη απόδοση."Αυτό θα είναι ένα ενδιαφέρον θέμα για επανεξέταση σε μια ύφεση, όταν η ζήτηση των επενδυτών έχει ξεραθεί και τα δάνεια δυνητικά πηγαίνουν μη χρηματοδοτημένα για άγνωστους λόγους", προβλέπει Murray.

Οι επενδυτές P2P

δεν φαίνεται να διατρέχουν κανένα νομικό κίνδυνο εάν αποκλείσουν τους δανειολήπτες σε ορισμένα κράτη όταν αποφασίζουν ποιες σημειώσεις θα αγοράσουν. Εντούτοις, ενδέχεται να αντιμετωπίσουν ρυθμιστικούς κινδύνους: Εάν το CFPB τοποθετήσει πρόσθετους κανονισμούς για το δανεισμό P2P στο μέλλον, θα μπορούσε να βλάψει τις αποδόσεις των επενδυτών. (Για περισσότερες πληροφορίες, βλ.

Δάνεια από ομοτίμους: Πώς οι συνταξιούχοι μπορούν να κερδίσουν χρήματα .