Οι υποθέσεις του Δικαστηρίου που έχουν διαμορφώσει τον νόμο περί φόρου επί των πωλήσεων των ΗΠΑ: Πώς εφαρμόζουν σήμερα

Zeitgeist Addendum (Μάρτιος 2024)

Zeitgeist Addendum (Μάρτιος 2024)
Οι υποθέσεις του Δικαστηρίου που έχουν διαμορφώσει τον νόμο περί φόρου επί των πωλήσεων των ΗΠΑ: Πώς εφαρμόζουν σήμερα

Πίνακας περιεχομένων:

Anonim

Οι φόροι επί των πωλήσεων είναι ένα πιο περίπλοκο ζήτημα από ό, τι οι περισσότεροι άνθρωποι αντιλαμβάνονται. Είναι δύσκολο να διαχειριστούν και η είσπραξη των φόρων επί των πωλήσεων είναι ένα βάρος που οι περισσότερες επιχειρήσεις δεν θα προτιμούσαν να έχουν. Σε οικονομικό επίπεδο, οι άνθρωποι δεν είναι καν ορισμένοι φόροι πωλήσεων είναι μια καλή ιδέα ή αν πρέπει να εφαρμοστούν γενικά ή μόνο σε συγκεκριμένα αγαθά. Ωστόσο, η πιο αμφισβητούμενη είναι η νομοθετική μεταχείριση των φόρων επί των πωλήσεων όσον αφορά τον καταμερισμό και τη δικαιοδοσία, δηλαδή ποιος μπορεί να επιβάλλει φόρους επί των πωλήσεων και πότε / στους οποίους μπορούν να επιβληθούν.

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου αντιμετωπίζει τους φόρους επί των πωλήσεων διαφορετικά από τους άλλους φόρους. Από τον Νοέμβριο του 2015, το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε δύο φορές το ζήτημα της δικαιοδοσίας για το φόρο επί των πωλήσεων, διατηρώντας ταυτόχρονα το πολύ κακοποιημένο πρότυπο φυσικής παρουσίας.

Αρχικά, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι επιχειρήσεις θα αντιμετώπιζαν αδικαιολόγητη επιβάρυνση αν αναγκαστούν να συμμορφωθούν με διάφορες απαιτήσεις φόρου επί των πωλήσεων σε ολόκληρη την επικράτεια των 9, 500 και των φορολογικών περιφερειών της Αμερικής. Για παράδειγμα, είναι πολύ δύσκολο για μια επιχείρηση στο Κολοράντο που πωλεί εξοπλισμό σκι να συμβαδίσει με τους κανόνες του φόρου επί των πωλήσεων στα κράτη των Βραχώδη Όρη και των Απαλατσιών, τα οποία είναι γεμάτα δυνητικούς καταναλωτές που ζουν σε εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες, διαφορετικών δικαιοδοσιών.

Σε νομικούς κύκλους, η μοναδική και προτιμησιακή μεταχείριση των φόρων επί των πωλήσεων από τα δικαστήρια έχει κερδίσει τον τίτλο "Εξαγωγισμός Φόρου Πωλήσεων". Στους επιχειρηματικούς κύκλους, οι απόψεις του Ανώτατου Δικαστηρίου σχετικά με τους φόρους επί των πωλήσεων παραμένουν αμφιλεγόμενες, διότι οι διαδικτυακοί λιανοπωλητές είναι μερικές φορές σε θέση να αποφύγουν ορισμένους φόρους που οι ανταγωνιστικές εταιρείες τούβλων και κονιαμάτων δεν μπορούν να αποφύγουν.

Πώς οι εμπορικές πωλήσεις φορολογούνται στις ΗΠΑ

Το Κογκρέσο του Ηνωμένου Βασιλείου είναι υπεύθυνο για το σχεδιασμό και την επιβολή φόρων σε ομοσπονδιακό επίπεδο, εξουσία που απαριθμείται στο Άρθρο 1, Τμήμα 8 του Συντάγματος του Ηνωμένου Βασιλείου. Οι φόροι αυτοί πρέπει να "προβλέπουν την άμυνα και τη γενική ευημερία του έθνους", η οποία είναι μια αρκετά ευρεία φράση που εφαρμόζεται σε πολλούς τύπους φόρων, συμπεριλαμβανομένων των φόρων επί των πωλήσεων. Τα κατώτερα νομοθετικά όργανα μπορούν επίσης να επιβάλλουν φόρους σε κρατικό και τοπικό επίπεδο.

Εντούτοις, το δικαστικό σύστημα του Ηνωμένου Βασιλείου έχει, κατά καιρούς, περιορίσει ή επαναπροσδιορίσει τους φόρους που επέβαλε το Κογκρέσο. Για παράδειγμα, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά του Butler (1933) ότι το Κογκρέσο δεν μπόρεσε να περάσει φόρους σε μια προσπάθεια ρύθμισης της κρατικής δραστηριότητας. Αυτό ήταν περίπου την ίδια στιγμή το πρώτο κρατικό επίπεδο, οι γενικοί φόροι πωλήσεων, σε αντίθεση με τους ειδικούς φόρους επί των πωλήσεων, θεσπίστηκαν από το Κεντάκι και το Μισισιπή.

Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν επέβαλε ποτέ εθνικό φόρο επί των πωλήσεων σε όλα τα γενικά αγαθά, μολονότι επιβάλλονται ειδικοί φόροι επί των πωλήσεων για την κατανάλωση βενζίνης, τσιγάρων και άλλων προϊόντων.Ωστόσο, πρόκειται για μια διαφορετική ιστορία για τις κυβερνήσεις των κρατών. Από το 2015, μόνο πέντε κράτη δεν επιβάλλουν γενικό φόρο επί των πωλήσεων: Αλάσκα, Ντέλαγουερ, Μοντάνα, Νιού Χάμσαϊρ και Όρεγκον.

Σύμφωνα με τη ρήτρα εμπορίου στο Σύνταγμα του Ηνωμένου Βασιλείου, οι νομοθέτες έχουν την εξουσία να ρυθμίζουν το εμπόριο μεταξύ των κρατών ή το "διακρατικό εμπόριο". Για πολλά χρόνια, δεν υπήρξε καθορισμένη διαδικασία με την οποία τα δικαστήρια να αποφάνθηκαν ένα είδος διακρατικού φορολογικού συντάγματος ή αντισυνταγματικής. Αυτό άλλαξε με το Complete Auto Transit κατά Brady το 1977.

Η ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της 14ης τροποποίησης του Συντάγματος, σύμφωνα με την οποία κανένα κράτος δεν θα "στερήσει κανέναν πρόσωπο από τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου". Αυτό μπορεί να φαίνεται αβλαβές, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά αποφανθεί ότι οι εξωκοινοτικοί φορολογούμενοι που δεν έχουν φυσική παρουσία δεν λαμβάνουν τη δέουσα διαδικασία όσον αφορά τους φόρους επί των πωλήσεων.

Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της ικανότητας του Μισισιπή να επιβάλει φόρο επί των πωλήσεων στην Complete Auto Transit, Inc., η οποία μετακόμισε αυτοκίνητα μέσω σιδηροδρόμου στο Μισισιπή. Δεδομένου ότι τα αυτοκίνητα έγιναν στο Μίτσιγκαν, η Complete Auto υποστήριξε ότι το προϊόν δεν ήταν στη δικαιοδοσία του Μισισιπή. Αυτός ο κανόνας δημιούργησε ένα προηγούμενο για την εκτίμηση των μελλοντικών διακυβερνητικών φόρων, το οποίο έγινε γνωστό ως το πλήρες αυτόματο τεστ.

Οι "τέσσερις προεξοχές" της δοκιμής περιλαμβάνουν:

1. Πρέπει να υπάρξει μια «ουσιαστική σχέση» μεταξύ του κράτους και των δυνητικών φορολογουμένων αρκετά σαφής για να επιβάλει φόρο, δηλαδή ο φορολογούμενος καταναλωτής ή επιχείρηση πρέπει να έχει φυσική παρουσία στο κράτος.

2. Οι φόροι δεν μπορούν να κάνουν διακρίσεις ή να ευνοήσουν με άλλο τρόπο ένα κράτος έναντι άλλου.

3. Η φορολογία μπορεί να κατανεμηθεί μόνο για δραστηριότητες που εμφανίζονται στη δικαιοδοσία.

4. Οι εμπλεκόμενες εταιρείες πρέπει να λαμβάνουν, ή να έχουν «δίκαιες σχέσεις», κρατικές υπηρεσίες, όπως η αστυνομική προστασία.

Η Quill Corp. κατά της Βόρειας Ντακότα (1992)

Σε μια εκτεταμένη απόφαση που είχε σημαντικές αλλά αντίθετες συνέπειες για την επιβολή φόρων επιγραμμικών πωλήσεων, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε στο Quill κατά Βόρειας Ντακότα ότι ένα κράτος μπορεί να μην εφαρμόζει φόρους επί των πωλήσεων σε δραστηριότητες που δεν έχουν σχέση ή φυσική παρουσία σε αυτή την κατάσταση.

Η συλλογή του φόρου επί των πωλήσεων έγινε από έναν «φορολογούμενο, του οποίου η μόνη σύνδεση με τους πελάτες στο κράτος είναι με κοινό μεταφορέα ή με το ταχυδρομείο των Ηνωμένων Πολιτειών». Με ομόφωνη απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε το πρότυπο φυσικής παρουσίας του τεστ Complete Auto.

Η Quill κατά της Βόρειας Ντακότα ήταν παρόμοια με μια προηγούμενη απόφαση της National Bellas Hess κατά Illinois (1967), στην οποία το Δικαστήριο έκρινε ότι ο Ιλλινόις δεν θα μπορούσε να απαιτήσει από τους εξειδικευμένους λιανοπωλητές να εισπράττουν φόρους επί των πωλήσεων, τη ρήτρα εμπορίου. Η απόφαση Quill ανέτρεψε μέρος αυτής της απόφασης, με το τελευταίο δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας ερμηνεύεται πολύ στενά στον Bellas Hess.

Η υπόθεση αυτή παραμένει αμφιλεγόμενη. Το 2015, ο δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου Anthony Kennedy έγραψε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο πήγε "άσχημα" στην υπόθεση Quill και η υπόθεση ήταν «αμφισβητήσιμη ακόμη και όταν αποφασίστηκε."Η δικαιοσύνη Kennedy πιστεύει ότι η απόφαση στο Quill" βλάπτει τα κράτη σε ένα βαθμό πολύ μεγαλύτερο από αυτό που θα μπορούσε να είχε προβλεφθεί νωρίτερα. "

Συνέπειες για το 2015

Έως το 2014, επτά διαδοχικά Συνέδρια πρότειναν νομοθεσία για να αντιστρέψουν το νομικό προηγούμενο, οι οποίες έχουν ως αποτέλεσμα τη μείωση των φόρων επί των πωλήσεων και την αύξηση των φόρων επί των πωλήσεων, απαγορεύοντας ορισμένες οικονομικές δραστηριότητες από τη φορολογία.Οι επικριτές αυτής της θεωρίας επισημαίνουν ότι τα κράτη έχουν δει έσοδα ρεκόρ κατά τη διάρκεια του 21ου αιώνα και το ποσό του μη εισπραχθέντος φόρου επί των πωλήσεων από τις ηλεκτρονικές πωλήσεις είναι υπερβολικά υπερβολικό

Δεύτερον, οι εταιρείες τούβλων και κονιαμάτων οι ανταγωνιστές σε απευθείας σύνδεση από το εξωτερικό μπορούν να χρεώνουν χαμηλότερες πραγματικές τιμές επειδή αποφεύγουν τους φόρους επί των πωλήσεων, γεγονός που αποτελεί αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. n Street λιανοπωλητές προσφέρουν ηλεκτρονικές πωλήσεις σε πελάτες εκτός κράτους, δεν είναι ξεκάθαρο ότι ο κεντρικός δρόμος έχει πληγεί από τις αποφάσεις Full Auto ή Quill.