Δεν είναι ασυνήθιστο τα πράγματα να πηγαίνουν άσκοπα λανθασμένα στις επενδύσεις και συχνά καταστροφικά. Συνεπώς, είναι επίσης κοινό για τους επενδυτές να ισχυρίζονται ότι τα χρήματά τους ήταν κακοδιαχείριση και ότι ο μεσίτης ή η τράπεζα θα πρέπει να τους καταβάλει αποζημίωση. Η ανταπόκριση είναι συχνά ότι ο επενδυτής ήταν "έμπειρος", ήξερε τι πήρε και ήθελε τότε , έτσι ώστε να μην υπάρχει καμία ευθύνη από τον πωλητή τώρα . Αυτό το άρθρο θα καταδείξει ότι τέτοιες άμυνες είναι πάρα πολύ συχνά άκυρες και ανέρχονται σε λίγο, αν όχι περισσότερο από το κλασσικό κατηγορούμενο θύμα. (Ανακαλύψτε αν οι διαχειριστές των αμοιβαίων κεφαλαίων μπορούν να επιλέξουν με επιτυχία μετοχές ή εάν είστε καλύτερα με ένα ταμείο δείκτη. Αποθηκεύστε ένα μύθο στο απόθεμα; )

TUTORIAL: Hedge Fund Επένδυση

Τι συνιστά πραγματική εμπειρία;
Δεδομένου ότι οι τράπεζες και οι μεσίτες είναι γενικά εξαιρετικά πρόθυμοι να αποφύγουν την ευθύνη, θα παρουσιάσουν σχεδόν όλες τις προηγούμενες επενδύσεις ως απόδειξη εμπειρίας και εξειδίκευσης. Ωστόσο, οι ισχυρισμοί αυτοί ισχύουν μόνο αν ο επενδυτής κατά πάσα πιθανότητα ήξερε ακριβώς (όχι μόνο περισσότερο ή λιγότερο) αυτό που έλαβε και επιπλέον ότι ο πωλητής παρέδωσε ακριβώς τι υποσχέθηκε και τι ήταν κατάλληλο.

Αυτό σημαίνει ότι πραγματικά πρέπει να υπάρχει ένα πρότυπο συμπεριφοράς των επενδυτών ή η επανάληψη μιας προηγούμενης επένδυσης. Για παράδειγμα, αν κάποιος έχει επενδύσει σε συγκεκριμένο τύπο συμβολαίου μελλοντικής εκπλήρωσης επί σειρά ετών μόνο με εκτέλεση και επομένως πραγματικά διαπραγματεύεται ενεργά τον εαυτό του, δεν μπορεί αξιόπιστα να ισχυρίζεται ότι δεν κατάλαβε πώς λειτουργούν κατ 'αρχήν αυτά τα περιουσιακά στοιχεία, βεβαίως όχι στο βασικό επίπεδο. Ωστόσο, αν είχε πωληθεί ένα βαρετό υπό ψεύτικες προθέσεις ή υπήρξε κακή διαχείριση, αυτό είναι ένα άλλο θέμα εντελώς.

Αντίθετα, σκεφτείτε κάποιον που ποτέ δεν είχε πολλά χρήματα πριν και είχε λίγες μικρές συμμετοχές σε αμοιβαία κεφάλαια που δεν σκέφτηκε ποτέ για τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Εάν αυτό το πρόσωπο κληρονομήσει ξαφνικά μισό εκατομμύριο δολάρια και συμβουλεύεται να το βάλει όλα σε μια ακατάλληλα επικίνδυνη επένδυση (η οποία κέρδισε τον πωλητή ένα πακέτο), αυτές οι προηγούμενες συμμετοχές σε κεφάλαια δεν την κάνουν νόμιμα έναν έμπειρο επενδυτή. Επιπλέον, εάν η επένδυση ήταν ουσιαστικά ακατάλληλη, είτε για τις περιστάσεις της είτε για το προφίλ κινδύνου της, γιατί θα συμφωνούσε σε αυτήν "εν γνώσει και σκόπιμα";

Το κλασσικό αθέμιτο επιχείρημα

Οι καταχρήσεις εικαζόμενης εμπειρίας παρουσιάζουν ένα γνωστό πρότυπο. Περιέχουν μια ψεύτικη αλυσίδα λογικής - «ήταν ένας πεπειραμένος επενδυτής, οπότε το κατάλαβε - έμπαινε λοιπόν στη συμφωνία ενστικτωδώς και εσκεμμένα».
Αυτό το ψεύδος συμβαδίζει γενικά με μια άδικη γενίκευση και επέκταση οτιδήποτε μοιάζει την επενδυτική εμπειρία ή την απλή κατοχή προηγούμενης επένδυσης, σε μια πλήρη κατανόηση του ό, τι ήταν ότι ο επενδυτής είχε συμβουλευτεί σε αυτό πήγε στραβά.

Ομοίως, η γενική επιχειρησιακή εμπειρία δεν μπορεί να υπολογιστεί με δίκαιο τρόπο σε επενδυτική εμπειρία. Ούτε η επενδυτική εμπειρία σε ένα τομέα μπορεί να γενικευτεί σε εμπειρία σε άλλη. Φυσικά υπάρχουν σπάνιες εξαιρέσεις.

Επιπλέον, το θέμα είναι εκείνο της πραγματικής επενδυτικής εμπειρίας. Ακαδημαϊκές ή θεωρητικές γνώσεις από βιβλία ή άλλα μέσα δεν αποτελούν γνήσια εμπειρία που παρέχει υπεράσπιση στον πωλητή. Εξάλλου, η θεωρία και η πρακτική είναι δύο πολύ διαφορετικά πράγματα σε οποιονδήποτε τομέα δραστηριότητας, και μάλλον πουθενά περισσότερο από ό, τι στον οικονομικό τομέα, με τις εγγενείς συγκρούσεις συμφερόντων και συχνά τεράστιες ασυμμετρίες πληροφόρησης. (Η χορηγία μεγάλου χρηματικού ποσού μπορεί να κάνει μια εταιρεία να δείχνει καλή, αλλά δεν είναι πάντα ένας αξιόπιστος δείκτης ποιότητας των αποθεμάτων.

Θεσμικοί επενδυτές και θεμελιώδη στοιχεία: Ποιος είναι ο δεσμός; ) Για να είναι έγκυρη η υπεράσπιση , η περίπτωση πρέπει επίσης να εξαρτάται από το γεγονός ότι ο επενδυτής γνωρίζει ή δεν γνωρίζει κάτι πολύ συγκεκριμένο.

Μόνο εάν ο επενδυτής ισχυρίζεται ότι δεν γνώριζε ένα πολύ συγκεκριμένο γεγονός και μπορεί να αποδειχθεί ότι το

το γνώριζε τελικά, είναι έγκυρη άμυνα. Πείτε, για παράδειγμα, ότι ο επενδυτής ισχυρίζεται ότι δεν γνώριζε ότι οι εντολές διακοπής-απώλειας δεν λειτουργούν πάντα αποτελεσματικά. Αν μπορεί να αποδειχθεί ότι είχε προηγουμένως τέτοιους ελέγχους, είχαν αποτύχει και έγραψε ακόμη και μια επιστολή στον διαμεσολαβητή που διαμαρτύρεται γι 'αυτό, τότε , ο ισχυρισμός του περί άγνοιας είναι αποδεδειγμένα ψευδής. Η γνώση των διακυμάνσεων των συναλλαγματικών ισοτιμιών είναι ένα άλλο καλό παράδειγμα της διαφοράς μεταξύ ασαφούς, αρκετά άχρηστης γνώσης και πολύ συγκεκριμένης πραγματικής εμπειρίας που σας προειδοποιεί για τους πραγματικούς επενδυτικούς κινδύνους. Όποιος έχει σπουδάσει οικονομικά ή ασχολείται με ξένα νομίσματα γνωρίζει ότι οι συναλλαγματικές ισοτιμίες μπορούν να αλλάξουν. Ωστόσο, είναι εξίσου σημαντικό να γνωρίζετε ότι οι διακυμάνσεις των συναλλαγματικών ισοτιμιών μπορεί να είναι ακραίες και γρήγορες και μπορεί να σας προκαλέσουν απώλειες ή κέρδη μεγαλύτερα από αυτά που σχετίζονται με τις διακυμάνσεις της χρηματιστηριακής αγοράς. Είναι δουλειά του μεσίτη να σας προειδοποιήσει γι 'αυτό και δεν είναι έγκυρο να διεκδικήσετε, μετά από τις απώλειες, ότι έχετε χρησιμοποιήσει νομίσματα εκτός δολαρίου πριν ή ότι έχετε σπουδάσει (ή ακόμα και διδάξει) οικονομικά στο τοπικό κολλέγιο , "έτσι είναι όλα εσφαλμένα. Αυτό δεν ήταν δική σας ευθύνη και ότι γνωρίζατε τους κινδύνους δεν μπορεί να συναχθεί με αυτόν τον τρόπο. Επιπλέον, οι περισσότεροι επενδυτές δεν επιθυμούν να κερδοσκοπούν με τις συναλλαγματικές ισοτιμίες.

Οι απώλειες πρέπει να είναι νόμιμες

Αν η έμπειρη επενδυτική άμυνα δουλέψει, δεν μπορεί να υπάρξει καμιά απάτη, παραπλανητική τεκμηρίωση ή κακή διαχείριση. πρέπει να είναι μια απόλυτα λογική και κατάλληλη επένδυση που πήγε στραβά λόγω των νόμιμων κινδύνων που ήταν αναμφισβήτητα σαφείς στον επενδυτή εκείνη τη στιγμή.
Για παράδειγμα, αν ο επενδυτής είχε ένα καλά ισορροπημένο χαρτοφυλάκιο, δηλαδή με 40% μετοχές και υπήρξε συντριβή χρηματιστηριακής αγοράς, το μερίδιο μετοχών θα μπορούσε να μειωθεί κατά 30% ή και περισσότερο. Υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπήρχαν υποσχέσεις αποτελεσματικού ελέγχου ζημιών

και , ήταν σαφές στον επενδυτή ότι το μερίδιο του χαρτοφυλακίου θα αυξανόταν και θα έπεφτε περίπου με την αγορά, πρόκειται για μια νόμιμη απώλεια.Και πάλι, υπό την προϋπόθεση ότι ο χρονικός ορίζοντας είναι επαρκής, ο επενδυτής πρέπει να είναι σε θέση να βγάλει την καταιγίδα ούτως ή άλλως. Ωστόσο, αν η επένδυση ήταν κακή, κατά πρώτο λόγο, ο επενδυτής προφανώς δεν το γνώριζε αυτό. Εάν το πραγματικό ζήτημα είναι, για παράδειγμα, το χαρτοφυλάκιο να είναι υψηλού κινδύνου και να μην είναι διαδεδομένο, αυτό πρέπει να είναι το επίκεντρο του επιχειρήματος, όχι στη γενικευμένη αντίληψη ότι ο επενδυτής ήταν «πολύπλοκος και έμπειρος», έτσι ώστε να μην έχει δικαιώματα και πωλητής καμία υποχρέωση. Οι μεσίτες και οι τράπεζες έχουν πολύ σοβαρές υποχρεώσεις και υποχρεώσεις που δεν εξαφανίζονται με την ελάχιστη ένδειξη επενδυτικής εμπειρίας.

Διακριτική εναντίον Vs. Εκτέλεση μόνο

Το νομικό πλαίσιο είναι επίσης σημαντικό. Τόσο νομικά όσο και ηθικά, εάν οι επενδύσεις πωλήθηκαν ειδικά "χωρίς συμβουλές", τότε ο κίνδυνος βαρύνει τον επενδυτή. Ωστόσο, αν η σχέση αγοραστή-πωλητή ήταν συμβουλευτική και ακόμα περισσότερο, η διακριτική ευχέρεια, κάποια ή όλη η ευθύνη βαρύνει τον πωλητή.
Συμπεράσματα

Σε πολλές περιπτώσεις αποζημίωσης, οι ισχυρισμοί του πωλητή ότι ο επενδυτής ήταν έμπειρος είναι τίποτα περισσότερο από κακόπιστες προσπάθειες αποφυγής ευθύνης. Δυστυχώς, οι εν λόγω «έμπειροι επενδυτές» είναι κοινές και τα δικαστήρια ή οι διαμεσολαβητές συχνά πέφτουν γι 'αυτούς.
Ωστόσο, ισχύουν μόνο σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις. Εάν η εμπειρία του έμπειρου επενδυτή είναι νόμιμη, η υπόθεση πρέπει να εξαρτάται από το γεγονός ότι γνώριζε κάτι πολύ συγκεκριμένο κατά τη στιγμή της επένδυσης και πρέπει να υπάρχουν εξίσου συγκεκριμένες ενδείξεις ότι το

γνώριζε . Είναι σημαντικό να μην μετατοπιστεί η ευθύνη από εκεί που ανήκει στο θύμα. Τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την έγκυρη νομική και ηθική θέση, από κάθε μορφή εμπειρίας που καταδικάζει τους αγοραστές, αναδρομικά, στο καθεστώς ενός «πεπειραμένου επενδυτή» που δεν έχει κανένα δικαίωμα. (

Τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της ιδρυτικής ιδιοκτησίας .