Πόσο οι μέτοχοι - ή το κοινό - πραγματικά ενδιαφέρονται για την αμοιβή των στελεχών; Μια νέα πρόταση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς του Ηνωμένου Βασιλείου μπορεί να στοχεύει στην ανακάλυψη.

Ο νόμος περί μεταρρυθμίσεων και προστασίας των καταναλωτών Dodd-Frank της Wall Street του 2010 ("Dodd-Frank") απαιτεί από τις εταιρείες που διαπραγματεύονται στο χρηματιστήριο να διατηρούν μη δεσμευτικές (συμβουλευτικές) έτη σχετικά με τις πολιτικές διαχείρισης αποζημιώσεων.

Στη σύντομη ιστορία της λέξης-πληρωμής, οι ψηφοφορίες αυτές έχουν, κατά καιρούς, προσελκύσει μεγάλη δημοσιότητα. Το 2011, οι μέτοχοι της Stanley Black & Decker, μιας εταιρείας εργαλείων και υλικού που εδρεύει στη Νέα Βρετανία, Conn., Εξέδωσαν αρνητική ψήφο και το συμβούλιο της εταιρείας μείωσε τις αποδοχές του CEO κατά 63% τροποποίησε τις συμφωνίες αποζημιώσεων αποχώρησης για να είναι λιγότερο φιλική προς τους CEO.

Το 2012, ο Vikram Pandit εξαναγκάστηκε να διατελέσει Διευθύνων Σύμβουλος της Citigroup έξι μήνες αφότου οι μέτοχοι απέρριψαν την αύξηση της αποζημίωσής του.

-> ->

Παρόλο που οι ψήφοι «δήλωσης επί πληρωμής» δεν είναι δεσμευτικοί, τα αποτελέσματά τους μπορεί να είναι σημαντικά και έχουν τη δυνατότητα να αναμορφώσουν τον τρόπο με τον οποίο οι εταιρείες δημιουργούν, αποκαλύπτουν και ανακοινώνουν τις πολιτικές τους για την αποζημίωση των εκτελεστικών τους στελεχών.

Φέτος, ένας προτεινόμενος κανόνας υπό τον Dodd-Frank, ο οποίος εγκρίθηκε πρόσφατα από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, θα απαιτούσε από τις εταιρείες να αποκαλύψουν την αναλογία μεταξύ των αμοιβών των CEOs και της μέσης αμοιβής για όλους τους υπόλοιπους υπαλλήλους. Ο Δημοκρατικός γερουσιαστής Robert Menendez (Ν. Ι.), Ο οποίος έγραψε τη διάταξη σχετικά με τη γνωστοποίηση της σχέσης αμοιβής, δήλωσε ότι ο προτεινόμενος κανόνας θα βοηθήσει τους επενδυτές να παρακολουθήσουν τον τρόπο με τον οποίο μια εταιρεία αντιμετωπίζει τους μέσους εργαζόμενους και αν η αμοιβή των στελεχών της είναι εύλογη.

Οι επικριτές του προτεινόμενου κανόνα λένε ότι αποσκοπεί κυρίως στη δημιουργία δημόσιας αγανάκτησης σε επιχειρήσεις που θεωρούνται ότι αποδίδουν υπερβολικά υψηλά μισθώματα στους CEOs. Η πραγματικότητα είναι ότι η αμοιβή των διευθυντικών στελεχών συνεχίζει να αυξάνεται - περίπου 875% μεταξύ του 1978 και του 2011, σύμφωνα με μια μελέτη του Ινστιτούτου Οικονομικής Πολιτικής του 2012 - παρά τις προσπάθειες των ρυθμιστικών και των μετόχων να τη συγκρατήσουν.

Ανεβαίνοντας Σπειροειδής
Ο προτεινόμενος κανόνας αποτελεί μέρος μιας συνεχούς έμφασης στην αποκάλυψη υπό τον Dodd-Frank, αν και η επικέντρωση στη διαφάνεια θα μπορούσε να συμβάλει ουσιαστικά στην σταθερή αύξηση των μισθών των εκτελεστικών στελεχών. Το γεγονός ότι η αμοιβή του Διευθύνοντος Συμβούλου του Δημοσίου οφείλεται, αφενός, στο γεγονός ότι τα στελέχη γνωρίζουν καλά πόσο μπορούν να ζητήσουν από τις δικές τους εταιρείες να τους πληρώσουν. Αλλά μπορεί να υπάρχει ένας πιο σημαντικός λόγος για τις συνεχιζόμενες αυξήσεις.

Οι ειδικοί της εταιρικής διακυβέρνησης Charles M. Elson και Craig K. Ferrere, μέλη του διδακτικού προσωπικού του Κέντρου Εταιρικής Διακυβέρνησης του John L. Weinberg στο Πανεπιστήμιο του Delaware, επισημαίνουν έναν πιο σημαντικό λόγο: τον τρόπο καθορισμού των μισθών από τα διοικητικά συμβούλια. Η πρόσφατη δημοσίευσή τους, "Executive Superstars, Peer Groups and Over Compensation - Cause, Effect and Solution", έδειξε ότι οι περισσότεροι διοικητικοί σύμβουλοι χρησιμοποιούν μια στατιστική τεχνική που ονομάζεται benchmarking για να ορίσουν τους μισθούς των CEO.

Συνήθως λειτουργεί έτσι: το πρώτο βήμα ενός σκάφους είναι να συγκεντρωθεί μια "ομότιμη ομάδα", η οποία αποτελείται από εταιρείες που είναι στην ίδια γραμμή των επιχειρήσεων, παρόμοιου μεγέθους και έχουν μια ποικιλία παρόμοιων χαρακτηριστικών. Στη συνέχεια, το συμβούλιο συγκεντρώνει στοιχεία που καθορίζουν το επίπεδο αποζημίωσης CEO σε κάθε εταιρεία. Για να ολοκληρωθεί η διαδικασία, το διοικητικό συμβούλιο αποφασίζει σε ποιο εκατοστημόριο θέλει να στοχεύσει τη συνολική αποζημίωση του Διευθύνοντος Συμβούλου. Τα περισσότερα διοικητικά συμβούλια δεν έχουν χαμηλότερο μισθό από το μέσο όρο (50ο εκατοστημόρια) του ομίλου, ενώ τα διοικητικά συμβούλια σε άλλες εταιρείες θα μπορούσαν να αποφασίσουν να τοποθετήσουν τους μισθούς του CEO στο 75ο ή και στο 90ο εκατοστημόριο. Και με άλλες εταιρείες ομότιμων ομίλων που χρησιμοποιούν την ίδια διαδικασία συγκριτικής αξιολόγησης, εγγυάται παράλληλα ότι οι μισθοί των CEO θα συνεχίσουν να αυξάνονται.

Ο προτεινόμενος κανόνας διαίρεσε έντονα τους Επιτρόπους της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αλλά κέρδισε την έγκριση με περιθώριο 3-2.

Ο Επίτροπος Luis A. Aguilar δήλωσε: «Αν συγκρίνουμε την αποζημίωση των Διευθύνοντος Συμβούλων αποκλειστικά με την αποζημίωση των άλλων Διευθύνοντων Συμβούλων, μπορεί να οδηγήσει σε μια ανοδική σπείρα και στη συνέχεια να συγκρίνει την αποζημίωση του Διευθύνοντος Συμβούλου με την αποζημίωση ενός μέσου εργαζόμενου. "

Ένα άλλο μέλος εξέφρασε έντονη διαφωνία. Ο Επίτροπος Daniel M. Gallagher δήλωσε: "Υπάρχουν όχι - μετρήστε τα, μηδέν - οφέλη που το προσωπικό μας ήταν σε θέση να διακρίνει. Όπως εξηγείται στην πρόταση, «Η έλλειψη συγκεκριμένης ανεπάρκειας στην αγορά, η οποία προσδιορίστηκε ως κίνητρο για τη θέσπιση αυτής της διάταξης, δημιουργεί σημαντικές προκλήσεις όσον αφορά τον ποσοτικό προσδιορισμό των πιθανών οικονομικών οφελών, εάν υπάρχουν, από τη γνωστοποίηση της σχέσης αμοιβών. '"

Προγραμματιστής. com, ένα δικτυακό τόπο ειδήσεων και πληροφοριών για τους επαγγελματίες της βιομηχανίας συνταξιοδότησης, δημοσίευσε τα αποτελέσματα μιας δημοσκόπησης από την εταιρεία συμβούλων Towers Watson. Αυτή η εταιρεία εξέτασε 375 στελέχη επιχειρήσεων και επαγγελματίες αποζημιώσεων σχετικά με την απόφαση. Η δημοσκόπηση έδειξε ότι το 56% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι ανησυχεί ιδιαίτερα για τη διαδικασία συμμόρφωσης με τη νέα απαίτηση γνωστοποίησης, ιδίως για τη συλλογή στοιχείων αμοιβών, για να αποφασίσει πώς να προσεγγίσει τη δειγματοληψία δεδομένων και να καθορίσει τον μέσο εργαζόμενο. Μόνο το ένα τρίτο των ερωτηθέντων (34%) δήλωσαν ότι είναι βέβαιοι ότι θα έχουν τις απαραίτητες πληροφορίες για να συμμορφωθούν μέχρι το 2015.

Τι θέλουν οι μέτοχοι
Η ίδια η διαδικασία συγκριτικής αξιολόγησης δημιουργεί σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την αποζημίωση της εκτελεστικής εξουσίας. Για παράδειγμα, πότε οι μέτοχοι ενδιαφέρονται για την πληρωμή του Διευθύνοντος Συμβούλου και ποια είναι η μεγαλύτερη σημασία όταν ψηφίζουν, ναι ή όχι, σχετικά με την αποζημίωση των CEO;

Η ώθηση για να περάσει η απαίτηση Dodd-Frank για το say-on-pay το 2011 επικεντρώθηκε στην αποκατάσταση της «υπερβολικής» αμοιβής του CEO. Οι μέτοχοι εξέφρασαν γενικά την αγανάκτησή τους για το γεγονός ότι οι διευθύνοντες σύμβουλοι των εταιρειών που θεωρούνταν «χαμηλές επιδόσεις» λαμβάνουν μεγάλους μισθούς και άλλες αποζημιώσεις (π.χ., δικαιώματα προαίρεσης αγοράς μετοχών και άλλες αποζημιώσεις βάσει μετοχών). Λίγοι εάν κάποιοι μέτοχοι διαμαρτυρόταν ποτέ για τους διευθύνοντες συμβούλους που ήταν κατώτεροι σε σχέση με τις επιδόσεις της εταιρείας πάνω από το μέσο όρο. Αυτό εξηγεί σε μεγάλο βαθμό τους λόγους για τους οποίους οι συζητήσεις σχετικά με την αμοιβή συνήθως συζητούνται όσον αφορά τη μείωση των συνολικών αμοιβών των Διευθύνοντων Συμβούλων, παρά την ενίσχυση των δεσμών μεταξύ αμοιβής και απόδοσης.

Μια ομάδα ερευνητών διεξήγαγε πειράματα για να ανακαλύψει εάν οι μέτοχοι ενδιαφέρονται εξίσου τόσο για τα αποτελέσματα που περιγράφηκαν παραπάνω είτε για το αν θεωρούσαν την αμοιβή των CEO, την απόδοση της επιχείρησης ή την έλλειψη ευθυγράμμισης μεταξύ αμοιβής και απόδοσης, διαφορικά. Οι ερευνητές διεξήγαγαν δύο πειράματα αντί να χρησιμοποιήσουν τα υπάρχοντα στοιχεία για τις ψηφοφορίες "ρητή πληρωμή", επειδή τους επέτρεψαν να επικεντρωθούν σε διαφορετικούς συνδυασμούς συνθηκών αμοιβής και απόδοσης και να προσδιορίσουν εάν υπάρχουν αιτιώδεις σχέσεις.

Κάπως απροσδόκητα, τα αποτελέσματα έδειξαν ότι οι "μέτοχοι" στο πείραμα δεν ήταν πιο πιθανό να απορρίψουν την υψηλότερη αμοιβή CEO από τη χαμηλή αμοιβή CEO. Ωστόσο, η προσθήκη της απόδοσης της επιχείρησης προσέθεσε κάποιες απαραίτητες συνθήκες. Οι συμμετέχοντες στη μελέτη ήταν πολύ πιο πιθανό να απορρίψουν το υψηλό CEO που πληρώνει μόνο εάν η εταιρεία παρουσίασε κακή απόδοση σε σχέση με την ομάδα ομοτίμων της. Διαφορετικά, οι συμμετέχοντες στη μελέτη δεν εξέφρασαν καμία προτίμηση για υψηλή ή χαμηλή αμοιβή διευθύνοντος συμβούλου ή για την αύξηση ή τη μείωση ενός διευθύνοντος συμβούλου, όταν η απόδοση της εταιρείας ήταν ισχυρή. Οι μέτοχοι ανησυχούσαν μόνο για τους διευθύνοντες συμβούλους τους οποίους θεωρούσαν ότι είχαν αχρεωστήτως καταβληθεί όταν η επιχείρησή τους παρουσίασε κακή απόδοση.

Τα αποτελέσματα της μελέτης επιβεβαιώνονται από δεδομένα απόδοσης πραγματικού κόσμου. Η Equilar, μια ανεξάρτητη εταιρεία παροχής συμβουλών που παρέχει πληροφορίες σχετικά με την αποζημίωση της εκτελεστικής εξουσίας, ανέλυσε τις βασικές χρηματοοικονομικές μετρήσεις των εταιρειών που πραγματοποίησαν ψήφο κατά τη διάρκεια του 2013 για να διερευνήσει μια πιθανή συσχέτιση μεταξύ της οικονομικής απόδοσης της εταιρείας και των ποσοστών επιτυχίας . Η ανάλυση της Equilar θεώρησε τέτοιες βασικές μετρήσεις όπως η μεταβολή των κερδών και της συνολικής απόδοσης ενός έτους για τους μετόχους (TSR, αν υποτεθεί ότι όλες οι διανομές κεφαλαιουχικών κερδών και μερίσματα επανεπενδύονται), καθώς και τα έσοδα και η κεφαλαιοποίηση αγοράς (η συνολική αξία των μετοχών που έχει εκδώσει μια εταιρεία) το τέλος της χρήσης.

Οι εταιρείες που πέρασαν τις ψηφοφορίες λένε επί πληρωμή είχαν αύξηση των ετήσιων αποδοχών κατά 4,5% και ετήσιας απόδοσης της τάξης του 17,1%. Αυτές οι εταιρείες είχαν έσοδα 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων και $ 1. 6 δισεκατομμύρια στην κεφαλαιοποίηση της αγοράς. Αντίστροφα, οι εταιρείες που απέτυχαν στις ψηφοφορίες λέξης-επί πληρωμή είχαν μείωση των ετήσιων αποδοχών κατά 14,4% και ενός έτους TSR 11%. Επιπλέον, είχαν $ 0. 8 δισεκατομμύρια έσοδα και 1 δολάριο. 3 δισ. Ευρώ στην κεφαλαιοποίηση της αγοράς.

Εκείνοι που πέρασαν είχαν καλύτερη απόδοση σε όλες τις βασικές μετρήσεις που παρατηρήθηκαν σε σύγκριση με εκείνες που απέτυχαν. Αυτά τα αποτελέσματα δείχνουν ότι η οικονομική απόδοση έχει στην πραγματικότητα θετική συσχέτιση με τους μετόχους που ψηφίζουν υπέρ των πακέτων διοικητικών αμοιβών.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο αριθμός των εταιρειών που απέτυχαν (31) είναι σημαντικά μικρότερος από τον αριθμό των εταιρειών που πέρασαν (1, 567). Η ανάλυση της Equilar διαπίστωσε ότι η "αμοιβή για την αποσύνδεση της απόδοσης" - ένα υψηλό επίπεδο αποζημίωσης της εκτελεστικής εξουσίας, σε συνδυασμό με την κακή σχετική απόδοση της επιχείρησης - ήταν ο συνηθέστερος λόγος για τον οποίο οι μέτοχοι ψήφισαν κατά της πρότασης μιας επιχείρησης σχετικά με την αμοιβή.

Παγκόσμιες πολιτικές Say-on-Pay
Η σημαντικότερη διαφορά μεταξύ του U.Η προσέγγιση της προσέγγισης για την αποδοτικότητα και την εξέλιξη των κανονισμών στην Ευρώπη είναι ότι οι εταιρείες του Ηνωμένου Βασιλείου δεν υποχρεούνται νομικά να αντιμετωπίζουν τις αρνητικές ψήφους των μετόχων, καθώς οι ευρωπαϊκές εταιρείες ενδέχεται σύντομα να υποχρεωθούν.

Νωρίτερα φέτος, η Ελβετία έγινε η τελευταία ευρωπαϊκή χώρα για να απαιτήσει δεσμευτικές ψήφοι των μετόχων σχετικά με τις πληρωμές. Η Αυστραλία έχει μια παραλλαγή όσον αφορά τη δεσμευτική λέξη-πληρωμή που ονομάζεται κανόνας "δύο απεργιών", η οποία απαιτεί ολόκληρο το διοικητικό συμβούλιο μιας εταιρείας να είναι επανεκλεγόμενο εάν τουλάχιστον το 25% των μετόχων ψηφίζει κατά δύο συναντήσεις.

Οι Κάτω Χώρες, η Νορβηγία και η Σουηδία είχαν ήδη κάποια μορφή δεσμευτικών κανόνων σχετικά με τη λέξη "pay-per-pay". Το Ηνωμένο Βασίλειο αναμένεται να ενταχθεί στην ομάδα αυτή, εν αναμονή της ψήφου της νομοθεσίας φέτος, η οποία θα απαιτούσε μια υποχρεωτική ψηφοφορία «ανά λέξη» κάθε τρία χρόνια. Η Γερμανία και η Ευρωπαϊκή Ένωση αναμένεται επίσης να εισαγάγουν δεσμευτικές ψήφοι πριν από το τέλος του 2013.

Εκτός από την Ινδία, οι πολιτικές αμοιβής δεν έχουν γίνει ακόμη αποδεκτή πτυχή της εταιρικής διακυβέρνησης στην Ασία. Δικαιούχοι Δικαιώματα στις Αγορές μια δημοσίευση του Ινστιτούτου CFA που παρέχει εξατομικευμένες αναφορές για 28 διαφορετικές αγορές, εξετάζοντας κατά πόσον οι μέτοχοι μπορούν να επηρεάσουν τις πολιτικές αμοιβής (αμοιβής) ψήφους. Αναφέρει εν μέρει:

Στην Ινδία , οι πολιτικές αντιστάθμισης και τα όρια εγκρίνονται από τους μετόχους και ενδέχεται να μεταβληθούν από τους μετόχους. Οι ινδικές εταιρείες παρέχουν γενικά κίνητρα μέσω προμήθειας για κέρδη και όχι μέσω δικαιωμάτων προαίρεσης ή άλλων σχεδίων με βάση μετοχές.

Στην Ινδονησία , η εικόνα είναι κάπως αναμεμειγμένη. Οι πρακτικές της εταιρείας ποικίλλουν όσον αφορά την έγκριση αποζημίωσης για τα διοικητικά συμβούλια. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η αποζημίωση των μελών του διοικητικού συμβουλίου εγκρίνεται από ένα διοικητικό συμβούλιο, αλλά άλλες εταιρείες απαιτούν την έγκριση και των δύο επιτρόπων και των μετόχων.

Στην Κίνα , οι μέτοχοι δεν λαμβάνουν συνήθως ψηφοφορία για ζητήματα αποζημίωσης ή για έκθεση αποζημίωσης που παράγει εταιρεία, αν και στον τραπεζικό τομέα οι μέτοχοι έλαβαν μερικές φορές μια δεσμευτική ψήφο για συγκεκριμένη αποζημίωση, όπως τα μπόνους.

Η κατώτατη γραμμή
Είναι σαφές ότι υπάρχει τεράστιο χάσμα μεταξύ του τρόπου με τον οποίο οι εταιρείες αποζημιώνουν στελέχη και τι πληρώνουν οι τακτικοί εργαζόμενοί τους. Εντούτοις, ο προτεινόμενος κανόνας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για τους συντελεστές αμοιβής των CEO μπορεί να είναι λιγότερος όσον αφορά την παροχή πρόσθετων πληροφοριών στους επενδυτές και περισσότερα σχετικά με τη δημιουργία δημόσιου αγανάκτησης έναντι των αμοιβών των εκτελεστικών στελεχών Εξάλλου, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς απαιτεί ήδη από τις εταιρείες να αποκαλύψουν τους μισθούς της ανώτατης διοίκησης. Το ερώτημα είναι αν η απόδειξη της ανισότητας μεταξύ των αμοιβών των στελεχών και του βαθμού και του φακέλου θα προκαλέσει αρκετή αντίδραση από τους μετόχους - ή το κοινό - για να κάνει πραγματικά τη διαφορά.