α:

Ένας υπογράφων μπορεί να δεσμεύεται από μια επιστολή προθέσεων, ανάλογα με τον τρόπο σύνταξης της επιστολής. Σε μια συναλλαγή μεταξύ επιχειρήσεων, μια επιστολή προθέσεων περιέχει συνήθως μια διάταξη που δηλώνει ότι το γράμμα δεν είναι δεσμευτικό. Ακόμη και αν δεν περιλαμβάνεται αυτή η γλώσσα, είναι πιθανό ένα δικαστήριο να αποφανθεί ότι το γράμμα είναι μόνο μια έκφραση προθέσεων. Από την άλλη πλευρά, τα μέρη μιας επιστολής προθέσεων δεν πρέπει να βασίζονται σε παραδοχές. προτείνεται ισχυρή μη δεσμευτική γλώσσα.

Διερμηνείες Επιστολών Πρόθεσης

Ένα δικαστήριο βασίζεται σε δύο παράγοντες για να καθορίσει εάν μια δήλωση προθέσεων είναι δεσμευτική: γραπτές εκφράσεις προθέσεων που περιέχονται στην επιστολή και επίδειξη δράσεων των δύο μερών μετά την επιστολή προθέσεων υπογράφεται. Εάν αντιμετωπίζεται ως σύμβαση, θα μπορούσε να κριθεί δεσμευτική.

Είναι επίσης σημαντικό να κατανοήσετε τη σχέση μεταξύ των δύο μερών. Αν δύο συμβαλλόμενα μέρη σχεδιάσουν και υπογράψουν μια διφορούμενη επιστολή προθέσεων αλλά έχουν ιστορικό μη δεσμευτικών συμφωνιών μαζί, είναι πιθανό το δικαστήριο να κρίνει την πιο πρόσφατη επιστολή ως επίσης μη δεσμευτική.

Η επιχειρηματική εθιμοτυπία και το πρωτόκολλο μπορούν να αποτελέσουν καθοριστικό παράγοντα. Για παράδειγμα, οι περισσότερες συγχωνεύσεις και εξαγορές αρχίζουν σοβαρά με ένα φύλλο όρων, το οποίο λειτουργεί σαν μια επιστολή προθέσεων. Ο όρος φύλλο αναφέρει τις προθέσεις, την τιμή αγοράς και τους όρους πληρωμής. Ωστόσο, τα φύλλα όρων είναι σχεδόν πάντα μη δεσμευτικά. Τα δικαστήρια λαμβάνουν υπόψη αυτό το προηγούμενο.

Χρήση μη δεσμευτικής επιστολής προσβολής

Ας υποθέσουμε ότι μια επιστολή προθέσεων δεν είναι δεσμευτική, αλλά μια εταιρεία αναλαμβάνει δαπάνες ή αφιερώνει πόρους μόνο για να περάσει η συμφωνία. Σε πολλές περιπτώσεις δεν υπάρχει προσφυγή για απώλειες. Εντούτοις, είναι πιθανό να διαπιστωθεί ότι το παραβιαζόμενο κόμμα δεν κατάφερε να διαπραγματευτεί με καλή πίστη. Αυτοί οι νόμοι είναι διφορούμενοι και πιθανόν να εξαρτώνται από τη δικαιοδοσία και τον τύπο της επιστολής προθέσεων. Το 2012, το Ανώτατο Δικαστήριο του Delaware ενέκρινε την ανάκτηση αποζημίωσης μεταξύ δύο εταιρειών σε συμφωνία συγχώνευσης και εξαγοράς της SIGA Technologies, Inc v. PharmAthene, Inc.